Решение № 2-114/2025 2-114/2025~М-1435/2024 М-1435/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-114/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003299-26 № 2-114/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретарях судебного заседания Делимовой Н.Н., Сафроновой П.А.,

с участием истца ФИО1, его представится ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 2005 года истец является членом СНТ№ <адрес обезличен>, осуществляет фактическое пользование земельным участком №, общей площадью 830 кв.м., кадастровый №, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы, добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Ранее собственником данного земельного участка являлся <ФИО>2, на основании решения Главы администрации <адрес обезличен>. Далее <ФИО>2 продал земельный участок <ФИО>4, который впоследствии продал данный участок истцу, однако договор купли-продажи между истцом и <ФИО>4 составлен не был, только были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. <дата обезличена><ФИО>4 умер. Единственным наследником первой очереди после смерти <ФИО>4 является его дочь – ФИО3 Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ№26 (л.д. 21-22).

В последующем протоколом суда от 24.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 97).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили суд признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также третьи лица СНТ № и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений и размещения информации на официальном сайте суда. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на момент сделки купли-продажи спорного земельного участка его деда – <ФИО>2 и <ФИО>4 он находился в армии, но со слов своего дедушки знает, что спорный земельный участок действительно был продан и передан <ФИО>4 (л.д. 102).

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м., кадастровый № ни за кем не зарегистрирован (л.д. 16).

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю № от <дата обезличена> согласно которому собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м. является <ФИО>2 на основании решения Главы администрации <адрес обезличен> (л.д. 7).

Согласно расписке от <дата обезличена><ФИО>2 получил денежные средства от <ФИО>4 в размере 21 000 рублей за продажу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№ (л.д. 8).

Далее <ФИО>4 продал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№ ФИО1 за 15 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 9).

Согласно актовой записи о смерти № от <дата обезличена><ФИО>2-Агерд <ФИО>7 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 86).

Согласно копии наследственного дела № открытого нотариусом <адрес обезличен> ФИО5, после смерти <ФИО>2 – Агерда <ФИО>7, с заявлением о принятии наследства обратился его внук – ФИО4, <дата обезличена> года рождения (л.д. 105-125). При этом спорный земельный участок в наследственную массу, после смерти наследодателя не входил.

Кроме того согласно актовой записи о смерти № от <дата обезличена><ФИО>4 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 50).

Согласно копии наследственного дела 180/2020 открытого нотариусом <адрес обезличен> ФИО6, наследниками первой очереди по закону, после смерти <ФИО>4 являются: дочь – ФИО3, жена – <ФИО>12, дочь – ФИО7

С заявлениями об отказе от наследства на имя нотариуса обратились жена – <ФИО>12 и дочь ФИО7 (л.д. 29-47).

Таким образом, наследство после смерти отца приняла его дочь ФИО3, при этом спорный земельный участок в наследственную массу, после смерти наследодателя не входил.

ФИО1 является членом СНТ№, с 2005 года пользуется участком №, исправно оплачивает взносы и расходы по использованию общего имущества сада, задолженности не имеется, что подтверждается справкой Председателя Правления СНТ № <ФИО>13 (л.д.74).

Кадастровым инженером <ФИО>14 отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием координат границ земельного участка истца (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 2005 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы на его содержание.

В судебном заседании от <дата обезличена> ответчик ФИО3 суду пояснила, что ее отец <ФИО>4 действительно продал спорный земельный участок истцу, в наследственную массу после смерти ее отца спорный земельный участок не входил, она не возражает против признания права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, за ФИО1

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании от <дата обезличена> суду пояснил, что в его собственности находится земельный участок, находящийся напротив участка исца. Примерно до 2000 года участком истца пользовался <ФИО>2, а после этого участком пользуется ухаживает за ним ФИО1

Таким образом, судом установлено, что составление собственником <ФИО>4 расписки, свидетельствует о наличии волеизъявления на отчуждение в собственность ФИО1, принадлежащего ему земельного участка, что свидетельствует о том, что фактически сделка купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№, общей площадью 830 кв.м., кадастровый № между <ФИО>4 и ФИО1 состоялась, поскольку расчет за земельный участок между сторонами сделки был произведен по достигнутому между сторонами соглашению в полном объеме, переход права собственности фактически состоялся, условия исполнения обязательства продавца по передаче имущества выполнены, с 2005 г. покупатель (истец) владеет и пользуется спорным земельным участком и несет бремя содержания этого имущества. Требований о возвращении земельного участка со стороны ФИО3 и иных третьих лиц предъявлено не было, никто не оспаривал его право пользования спорным земельным участком, на него не претендовал, до настоящего времени ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 20 лет, основанием начала течения срока владения является волеизъявление титульного владельца спорного земельного участка продать его, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен> (паспорт 6504 №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ 26, площадью 830 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ 26, площадью 830 кв.м., кадастровый №, за ФИО1.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева