Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Возмищева Е.А., действующего на основании ордера от 23.07.2019 № 41108,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получены денежные средства в сумме 40 360 рублей со сроком возврата до 05.05.2017 года. В подтверждение возникших договорных отношений ФИО2 собственноручно написана расписка. Срок возврата денежных средств истек, однако ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется. Согласно расписке уплата процентов на сумму займа не была предусмотрена сторонами. В связи с чем, на основании ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 04.12.2016 до 06.06.2019 начислены проценты за пользование займом в размере 8 334,87 рублей. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств на сумму долга начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 667,41 за период с 05.05.2017 по 06.06.2019. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 40 360,00 рублей., проценты за пользование займом в размере 8 334,87 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в размере 6 667,41 рублей, проценты в размере определенных ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму основной суммы займа (остатка задолженности) по ст. 809 ГК РФ за период с 07.06.2019 по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга), денежные средства за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 07.06.2019 по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга) начисляемые на сумму основной суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,00 рубль, судебные расходы в размере 1500,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. По адресу, указанному в расписке от 04.12.2016: <адрес> дважды направлялось извещение, почтовая корреспонденция суда возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 21.04.2017 по 31.01.2018.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Удмуртской Республике, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в Удмуртской Республике не значится.

В силу ст. 402 п. 6 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Поскольку в расписке от 04.12.2016 не определено место исполнения обязательства, то в соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в месте жительства истца ФИО1, то есть в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Возмищев Е.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом процентов, представленным истцом. В частности, из содержания расписки от 04.12.2016 следует, что возврат денежных средств должен быть произведен ежемесячными платежами. В таком случае проценты должны начисляться на остаток долга.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 807, 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в силу которых одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Так, материалами дела подтверждается, что 04 декабря 2016 года истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 40 360,00 рублей, без согласования условия об уплате процентов. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 05 июля 2017 года. Порядок возврата долга определен сторонами в следующем порядке: ежемесячными платежами не менее 6 700,00 рублей в месяц ежемесячно до пятого числа текущего месяца. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка от имени ФИО2

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются подлинником расписки от 04.12.2016 года.

В силу ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 04.12.2016 соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует расписка ответчика - заемщика по договору – с обязательством возвратить указанную денежную сумму в срок до 05.05.2017 г.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с Федеральным законом № 82 от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, с учетом суммы предоставленного истцом займа, договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не является беспроцентным.

Расчет процентов за пользование займом в размере 8 334,87 рублей произведен истцом на основании ст. 809 ГК РФ, представителем ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В части требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 6667,41 рублей произведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным и обоснованным. Доводы представителя ответчика о необходимости расчета процентов с учетом периодических платежей, судом не принимаются, так как истцом расчет процентов произведен со дня наступления срока возврата займа в полном объем, то есть с 05.05.2017 года.

Из содержания ст. ст. 809, 395 ГК РФ проценты могут быть начислены по день фактической уплаты долга. Иной срок для начисления процентов договором не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 статья 94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция № 00066 от 04.12.2016, из которой следует, что истцом произведена оплата в сумме 1 500,00 рублей адвокату ФИО5 за составление искового заявления к ФИО2 по договору займа от 04.12.2016.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, необходимого для обращения в суд с иском, следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в общем размере 1861,00 рублей. В подтверждение представлен чек-ордер от 13.06.2019.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по рассматриваемому делу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 декабря 2016 года по состоянию на 06.06.2019 в размере 55 362,28 рублей, в том числе: проценты за пользование займом – 8 334,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 667,41 рублей, основной долг – 40 360,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861,00 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму 40 360,00 рублей, начиная с 07.06.2019 года в размере, определенном исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 40 360,00 рублей, начиная с 07.06.2019 года в размере, определенном исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Виноградова