Решение № 2-2280/2023 2-2280/2023~М-1889/2023 М-1889/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2280/2023

Дело № 2-2280/2023

УИД 42RS0015-01-2023-003038-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Снегиревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от 27.12.2013 в размере 160 852,44 руб., в т.ч.: 120588 руб. - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; 35 934 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 4 330,44 руб. по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2013 между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа ..., далее «договор», согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 107 140 руб. на срок 12 мес. с условием оплаты по частям до 26.12.2014, и также выплаты процентов за пользование займом в размере 53 218 руб., согласно графику платежей.

За всё время действия договора с даты его заключения по дату данного заявления денежное обязательство заёмщика согласно прилагаемого расчёта составляет в т.ч.: 107 140 руб. по возврату займа (основной долг); 53 218 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1 780 384 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 39 770 руб. - сумма взносов (основной долг + проценты по, графику) по возврату займа; 25596 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу № 2-597/2022 от 14.03.2022 на сумму 122 393,88 руб., данный приказ исполнен полностью 18.08.2022, был отменен 05.10.2023; по судебному приказу №2-3527/2022 от 20.09.2022 на сумму 36 573,01 руб., данный приказ исполнен полностью 15.09.2023, был отменен 05.10.2023.

Просроченная задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 1 752 982 руб., в т.ч.: 120 588 руб. - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; 1 632 394 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.12.2013 между истцом ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 107 140 руб. (п. 1) на срок до 26.12.2014 (п. 2), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 53218 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру от 27.12.2013 денежные средства в сумме 107 140 руб. передал ответчику ФИО1 (л.д.10).

Согласно графику платежей ответчик обязан производить истцу ежемесячные платежи по договору в размере 6478 руб., и последний платеж в размере 6 486 руб. – 27.06.2022 (л.д. 8-9).

Однако, ФИО1 после получения суммы займа оплату по договору потребительского займа производила нерегулярно и не в том размере, который установлен графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 852,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Судебным приказом № 2-597/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 14.03.2022 с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору ... от 27.12.2023 в размере 120 588 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,88 руб., который 05.10.2023 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 28, 31).

Судебным приказом № 2-3527/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 20.09.2022 с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана неустойка по договору № ... от 27.12.2023 в размере 35934 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 639,01 руб., который 05.10.2023 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 29, 30).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 160 852,44 руб., из них: 120 588 руб. - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; 35 934 руб.- пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, сумма долга ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок до 26.12.2014, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно в срок до 25-27 числа, последний платеж - 26.12.2014 (л.д. 8).

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения очередного платежа по кредиту. Следовательно, срок исковой давности по погашению всего кредита истек 26.12.2017 (26.12.2014+ 3 года).

С настоящим иском в суд Банк обратился 25.11.2023 (л.д. 34), т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оно не влияет на исчисление срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Так как в иске истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.12.2023 г.

Судья Г.П. Рудая