Решение № 2-4367/2023 2-613/2024 2-613/2024(2-4367/2023;)~М-4411/2023 М-4411/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4367/2023

31RS0002-01-2023-005656-16 №2-613/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости имущества.

Требования мотивированы тем, что с ФИО2 был заключен трудовой договор, для служебных целей, во временное пользование ответчику (дата обезличена) был выдан ноутбук (информация скрыта) серийный номер (информация скрыта), стоимостью 40000 руб.

05.12.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут, после прекращения трудового договора, служебный ноутбук возвращен не был.

Досудебная претензия, направленная 14.08.2023 в адрес ФИО5, оставлена без удовлетворения, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.11.2020 по 05.12.2022 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» в должности старшего супервайзера отдела продаж, что подтверждается приказами о приеме на работу, об увольнении, трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора.

16.09.2020 ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» приобрело в ООО «ИнТех» компьютерную технику, в том числе ноутбук (информация скрыта), что подтверждается договором поставки от (дата обезличена) (номер обезличен), спецификацией оборудования, дополнительным соглашением к договору поставки от (дата обезличена), товарной накладной.

Согласно акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей от (дата обезличена) ФИО2 приняла ноутбук НР 250G серийный номер CND1095PDS стоимостью 40 000 руб., сумку стоимостью 1300 руб., мышь стоимостью 500 руб.

05.12.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

В день увольнения ФИО2 не переделала истцу вверенное ей имущество, доказательства обратного материалы дела не содержат.

14.08.2023 по месту регистрации ФИО2 направлена досудебная претензия, в котором предложено сдать имущество (ноутбук) или возместить стоимость в размере 40000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт передачи ФИО2 имущества в виде ноутбука на основании финансового документа. Ноутбук НР 250G серийный номер CND1095PDS стоимостью 40 000 руб. числился на балансе организации, факт владения имуществом именно ФИО2 подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата вверенного ей в пользование имущества либо возмещения его стоимости в денежном выражении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в размере стоимости ноутбука в сумме 40000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 16.11.2023 №5319.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН2303015320) материальный ущерб в сумме 40000 руб. государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2024 г.