Решение № 2А-1262/2025 2А-1262/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1262/2025

Дело /________/

УИД 70RS0/________/-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при помощнике В.А. ,

с участием:

административного истца С.А. ,

представителя административного ответчика УФНС России по Томской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ /________/вн сроком действия до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению С.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, обязанности по ее уплате прекращенной, признании действий незаконными,

установил:

С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 186255,25 руб. и обязанности по ее уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 30594,40 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2021 год, в счет погашения задолженности по иным налогам, и обязанности по уплате налога в данной части прекращенной (с учетом уточнения административных исковых требований, отказа от части административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 02.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 186255,25 руб., что не соответствует ответу налогового органа от 07.10.2024 на запрос суда по делу /________/ об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2018 год. Доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом мер к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, не имеется. Административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме» о том, что решением суда от 26.04.2023 по делу /________/ с него в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 26588 руб. В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 02.02.2025 числится необоснованная документами задолженность в размере 76486 руб., что не соответствует судебному акту по делу /________/. Считает, что УФНС России по Томской области утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку установленные статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принудительного взыскания пропущены.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что налоговым органом применялись меры принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, был вынесен судебный приказ, после отмены судебного приказа подано административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С.А. в 2018 году, 2021 году являлся плательщиком налога на доходы на физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

04.07.2018 С.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы на физических лиц за 2018 год (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 186347 руб., включающая авансовые платежи в размере 11688 руб. со сроком уплаты 15.10.2018, в размере 11688 руб. со сроком уплаты 15.01.2019, в размере 162971 руб. со сроком уплаты 15.01.2019.

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 02.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 186255,25 руб.

С.А. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 186255,25 руб., пени по НДФЛ за 2018 год в с момента начисления по настоящее время.

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год (уточненной декларации), представленной 08.08.2022, по результатам которой составлен акт от 28.09.2022 /________/.

На основании указанного акта камеральной проверки и иных материалов решением от 21.11.2022 /________/ С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой недостающей суммы НДФЛ за 2021 год в размере 76486 руб. со сроком уплаты 15.07.2022 и причитающихся пени.

Налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, указанную в решении недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением /________/ районного суда г. Томска от 26.04.2023 по делу /________/ с С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 26588 руб.

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 02.02.2025 числится необоснованная документами задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 76486 руб.

С.А. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 49 898 руб., пени по НДФЛ за 2021 год в с момента начисления по настоящее время.

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на пропуск налоговым органом установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков принудительного взыскания недоимок по НДФЛ за 2018 год, 2021 год, С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налога (статья 57).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя(подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый органом утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При этом институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом установлено, что на основании представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы на физических лиц за 2018 год (форма 3-НДФЛ) от 04.07.20218 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 186347 руб. Указанная сумма состоит из авансовых платежей в размере 11688 руб. со сроком уплаты 15.10.2018, в размере 11688 руб. со сроком уплаты 15.01.2019, в размере 162971 руб. со сроком уплаты 15.01.2019.

Как указывает налоговый орган в ответах от 10.04.2025, от 21.04.2025, от 24.04.2025, задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб. была включена в заявление о вынесении судебного приказа /________/ от 06.11.2023, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ /________/ Определением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска от /________/ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа в суд направлено административное исковое заявление /________/ от 20.06.2024. На момент подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции задолженность составляла 265 884,08 руб. Административное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Томска, возбуждено производство по делу /________/, которое приостановлено до рассмотрения другого дела. Налоговым органом на основании протокола от 20.01.2025 была увеличена сумма административных исковых требований по делу /________/, в связи с чем в суд подано заявление об увеличении административных исковых требований на сумму 476565,50 руб., в том числе, на сумму НДФЛ за 2018 год в размере 162971 руб.

В материалы дела представлено заявление /________/ от 06.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которому по состоянию на 06.11.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 553622,48 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2015-2022 годы в размере 321660,77 руб.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 /________/ на сумму 1 176 469,29 руб. В указанное требование вошла среди прочего задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб.

15.12.2023 мировым судьей судебного участка /________/ /________/ судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с С.А. в пользу соответствующего бюджета задолженности в сумме 553622,48 руб., в том числе: по налогам – 433649,15 руб., по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 113622,98 руб., по штрафам – 6350 руб., а также взыскании в доход муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 6350 руб., который впоследствии был отменен определением от 09.01.2024.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением /________/ от 20.06.2024, поступившим 12.07.2024, на основании которого судом возбуждено производство по административному делу /________/ (ранее /________/).

Определением /________/ районного суда г. Томска от 07.10.2024 производство по административному исковому заявлению УФНС России по /________/ к С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска по административному делу /________/.

Указанное согласуется с ответами УФНС России по Томской области от 10.04.2025, от 21.04.2025, от 24.04.2025.

Между тем, в просительной части административного искового заявления /________/ от 20.06.2024 отсутствует указание на взыскание задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб.

Доказательства обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа в установленный срок с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Довод административного ответчика о том, что после восстановления спорной суммы задолженности им подано уточнение административных исковых требований в рамках дела /________/, в связи с чем задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб. считается заявленной в административном иске /________/ от 20.06.2024 и срок на ее взыскание налоговым органом не пропущен, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления административным ответчиком и принятия судом уточнения административных исковых требований о взыскании спорной суммы задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав вышеприведенные законоположения и представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб., при этом доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском в материалы дела не представлены.

С учетом установленного судом факта пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности по недоимке по НДФЛ за 2018 год в размере 186347 руб., требование С.А. о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная задолженность подлежит списанию.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 30594,40 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2021 год, в счет погашения задолженности по иным налогам, и обязанности по уплате налога в данной части прекращенной, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением /________/ районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ с С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 76486 руб.

Судебным актом установлено, что как видно из первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 26588 руб.

В соответствии с представленной /________/ уточненной декларацией по форме 3-НДФЛ по НДФЛ за 2021 год, сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 103074 руб. С учетом уточненной декларации сумма задолженности составляет 76486 руб. (103074 – 26588). Порядок и срок взыскания НДФЛ за 2021 год соблюден.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС /________/, что следует из ответов УФНС России по /________/ от /________/.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ А.А. от /________/, /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении С.А. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) /________/ от /________/, выданный Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 76486 руб., в пользу взыскателя УФНС России по /________/. По данному исполнительному производству на депозитный счет ОСП по /________/ г. Томска со счета должника, открытого в АО «/________/», поступили и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 30594,40 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству /________/-ИП составляет 45891,60 руб.

Между тем, в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.04.2025 числится задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 76486 руб.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекс Российской Федерации, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу законодательства, положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют зачислению уплаченных налогоплательщиком сумм в порядке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с названным пунктом.

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа и погашения соответствующей налоговой задолженности вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорная сумма задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 30594,40 руб. уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительного производства /________/-ИП, суд приходит к выводу о наличии основания для признания обязанности по уплате задолженности по НДФЛ за 2021 год в указанной части прекращенной.

При таких обстоятельствах, действия УФНС России по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 30594,40 руб., поступивших в ходе исполнительного производства № 14691/25/70001-ИП в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, не в соответствии с назначением платежа, признаются судом незаконными.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск С.А. удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность С.А. по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 186255,25 руб. и обязанность по ее уплате прекращенной.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 30594,40 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 30594,40 руб. прекращенной.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу С.А. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.