Приговор № 1-250/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-250/2017

1-250/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткиной Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2017 года,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 02.04.2013 года приговором Мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; 26.02.2015 года постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Азовского района Ростовской области наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 27.03.2015 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 21 февраля 2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к фасадной стороне участка, предназначенного для временного хранения товароматериальных ценностей, расположенного по адресу: <...>, после чего сломал несколько планок в деревянном заборе ограждения, и через образовавшийся проем незаконно проник на данный участок, где продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 сложил в привезенную с собой, металлическую тачку для перевозки грузов, принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: чугунный оголовок канализационного люка диаметром 600 мм стоимостью 3000 рублей; 1 металлический швеллер длиной 3 м № 30 стоимостью 1000 рублей за 1 м, а всего на сумму 3000 рублей; дворовую металлическую водоразборную колонку стоимостью 3000 рублей; металлическую квадратную (профильную) трубу размером 40x60x2 мм в виде 5 отрезков по 2 м каждый, по цене 50 рублей за 1 метр, а всего на сумму 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 9500 рублей, чем потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, который для последнего является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший, высказавший свои мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Суд не может принять во внимание и признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его заявления о наличии малолетних детей, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку пришел к убеждению, что такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический швеллер, дворовая металлическая колонка, металлическая квадратная труба, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть в период с 22.02.2017 года по 11.04.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический швеллер, дворовую металлическая колонку, металлическую квадратную трубу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья