Решение № 2-14028/2025 2-3206/2026 2-3206/2026(2-14028/2025;)~М-11415/2025 М-11415/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-14028/2025

78RS0002-01-2025-018248-91

Дело № 2-3206/2026
г. Санкт-Петербург
16 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием прокурора Володькиной И.С., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее Ответчик) имущественного ущерба в размере 18370,30 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расход на оплату юридических услуг 12000 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что 19.03.2025 года в результате нарушения п.8,12, 9.9, 10.1 ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством «б/м» госномер № был совершен на нее как на пешехода наезд, чем причинил вред здоровью средней тяжести. Ответчик был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлении сроком на 1 год 10 мес. В период с 19.03.2025 по 01.04.2025 г. она находилась на стационарном лечении, до настоящего времени наблюдается в поликлинике по месту жительства.

Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснил, что материальный ущерб связан с необходимостью приобретения лекарственных препаратов по назначению врача, а также она вынуждена была прибегнуть к распилу колец так как вследствие травмы рук самостоятельное их снятие стало не возможно (отечность пальцев)

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащем образом, получение судебной корреспонденции проигнорировал, свою позицию по существу требований не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика, в том числе в порядке заочного производства..

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными по праву и по размеру, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных в материал дела документов следует, что 19.03.2025 около 10 часов 20 мин. ФИО2 управляя транспортным средством «б/м», госномер №, двигаясь в нарушение п.9.9ПДД РФ по тротуару задним ходом вдоль <адрес> в нарушение п.8.12, 10.1 ПДД РФ создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, а также неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся в попутном автомобилю направлении.

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспаривались, нашли свое отражение в постановлении по делу №5-712/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 02.10.2025, последний лишен права управления сроком на 1 год 10 мес., сведений о том, что данное постановление было обжаловано или отменено, не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, противоправность действий ФИО2 и его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь происшествия с причинением ФИО1 вреда здоровью, установлены судебным актом по делу об административном правонарушении. Спора в указанной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец получила в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, в связи с чем проходила лечение, испытывала физическую боль, была ограничен в ведении привычной для нее жизни, был причинен вред здоровью средней тяжести, а также изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 как на водителя источника повышенной опасности возлагается обязанность по компенсации морального вреда истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания наличия оснований для снижения размера вреда, лежит на ответчике, ссылающемся на пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленные требований истица просит сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. ссылаясь то что в течении 12 дней она находилась на лечении в стационаре и до настоящего времени обращается в поликлинику по месту жительства, а также находится под наблюдением психотерапевта ПНД №2, из-за полученных травм у нее появились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья. Кроме того она испытала нравственные и физические страдания, боль, отсутствие сна, стресс, психологическая травма.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что в связи с полученными травмами она находилась длительное время на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, до настоящего времени не имеет возможности вести привычный образ жизни.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, последствия полученных травм и необходимости дополнительного лечения, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, действия (бездействия) ответчика после ДТП по оказанию материальной помощи истцу, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с необходимостью приобретения лекарственных препаратов по назначению врачей и ремонта ювелирных изделий в общем размере 16370,30 руб. и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается представленным документами.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с ДТП от 19.03.2025 в размере 300 000 рублей, убытки в общем размере 16370 рублей 30копеек, юридические расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 г.