Решение № 77-2100/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2100/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2100/2025

УИД № 03RS0015-01-2025-002724-28

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 июня 2025 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 19 июня 2025 года и решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10, 12 – 13, 23 – 26).

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу (л.д. 31).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы, выслушав по системе видео-конференц-связи выступление ФИО1 в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 года в 11:26:03 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, пересечение ул. Ленинградская – ул. Губкина водитель ФИО1 управлял транспортнвм средством «ХАВЕЙЛ Н9» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 10).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ХАВЕЙЛ Н9» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1, указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМСК-0220-17133, свидетельство о поверке№ С-ДЮП/07-05-2025/432688842, со сроком действия поверки до06 мая 2027 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номерСИМСК-0220-17133, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, вышестоящего должностного лица и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, что автомобиль, за рулем которого в момент фиксации был ФИО1, находился в движении в момент фиксации, фотоматериал не содержит скорости движения транспортного средства, фактически он стоял на перекрестке улиц, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение жалобы.

Нахождение транспортного средства под управлением ФИО1 на пересечении улиц Ленинградская и Губкина в г. Салавате заявителем не оспаривается. Из фотоматериала, полученного камерой, работающей в автоматическом режиме, следует, что в момент фиксации административного происшествия транспортное средство находится на полосе движения проезжей части дороги.

Остановка транспортного средства перед пересечением проезжих частей с целью выполнения требований ПДД РФ (пропустить участников дорожного движения, пользующихся преимуществом в движении, выполнить требования запрещающих сигналов светофора и т.п.) не предоставляет права водителю быть непристегнутым ремнем безопасности в указанный момент, поскольку в период временной остановки водитель также находится в состоянии управления транспортным средством. Следовательно, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе и об обязанности быть пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкциист. 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению.

Состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», предусмотренный одночастной ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в: управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлении мотоциклом без мотошлема или в незастегнутом мотошлеме; перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обвинение в части перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не нашло своего подтверждения. Из представленного административным органом фотоматериала следует, что пассажиры в салоне автомобиля отсутствовали, а потому в этой части обвинение вменено излишне.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 июня 2025 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от02 сентября 2025 года подлежат изменению, путем исключения из постановления должностного лица указания на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи городского суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 июня 2025 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года указание на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №18810502250611240690 от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 июня 2025 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Салимзянов С.М. (дело № 12-89/2025)