Приговор № 1-20/2017 1-325/2016 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело 1- 20/2017год

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «04» сентября 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин., находясь на земельном участке, расположенном в 35 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака населенного пункта «Гавриловка», расположенного на 39 км+87 м автодороги Белово-Гурьевск- Салаир, на территории <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является марихуаной и относится к наркотическим веществам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 411,4 гр., что является крупным размером, согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 411,4 гр., в крупном размере, с целью дальнейшего употребления, путем курения ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснил суду, что в конце сентября 2016 года в обеденное время поехал из <адрес> в д. Гавриловка, вышел на остановке «Сады», с целью нарвать конопли, чтобы употребить ее путем курения. Конопля произрастала на поле, расположенное сразу за остановкой. Когда он пришел на место, где росла конопля, встретил братьев К и Д. Когда он увидел их, они приготовленный «план», каждый из них - и К и Д, положили себе в карманы. С собой он из дома взял пакет, в который насобирал коноплю. После этого они все втроем вернулись домой к К. Возле общежития по <адрес> к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, наркотики. Братья К пояснили, что у них в карманах ест наркотики – перетертые листья конопли. У него сотрудник полиции спросил, что у него в пакете. Он открыл пакет и показал, что там листья конопли, понимал, что пакет ему деть некуда. В дальнейшем они прошли в общежитие, составили протокол, потом их отвезли в полицию в <адрес>, где с понятыми изъяли наркотические вещества. Он осознает, что совершил преступление. В дальнейшем такого не повториться.

Кроме признания, вина подсудимого нашла полное подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Свидетель ИЕН суду показал, что в сентябре 2016г. на территории <адрес> проводилась оперативно-профилактическая операция - «Мак», второй этап. В рамках данной операции было необходимо выявлять лиц, которые незаконно приобретают, хранят наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГг. после обеда, в рамках данной операции он находился на территории <адрес>. В районе <адрес> им были замечены КДГ и ККГ, вместе с которыми находился ФИО1. Все трое являются жителями <адрес>. Парни двигались в направлении к дому, где проживают К – <адрес>. По внешнему виду и поведению парней он предположил, что они находятся в состоянии наркотического опьянения: походка была неуверенная, громко смеялись. Он подошел к парням, представился, спросил, имеются ли у них запрещенные предметы, оружие, наркотики. К-ны передали ему гашиш. Он спросил у ФИО1, что у него в пакете, ФИО1 после его вопроса показал, что у него в пакете листья конопли. Они проехали вместе с ФИО1 и К в <адрес>. Никто из них не возражал, и все трое были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>. В отношении каждого из них был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, для проведения их личного досмотра и фиксации изъятии наркотического вещества были приглашены понятые. Далее, в присутствии понятых были изъяты наркотические средства.

Свидетель ПАБ суду показал, что в конце сентября 2016 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой - поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Прибыв в Отдел МВД России по <адрес>, прошли в кабинет №, где находился ранее неизвестный ему гражданин ФИО1 Сотрудники полиции произвели личный досмотр у ФИО1, где при них был изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Из показаний свидетеля ККГ, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом КДГ находились дома. Около 12.00 часов им с братом захотелось покурить конопли, для этого они пошли на поле дикорастущей конопли, которое расположено в д. <адрес>, в 100 метрах от остановки «Сады» где они с братом путем перетирания стеблей и листьев дикорастущего растения конопля насобирали на обе ладони рук наркотическое средство «Коноплю», для его дальнейшего употребления, путем курения. После этого, как они с братом натерли «коноплю», путем трением ладоней сняли натертое вещество, из которого получилось у них три кусочка натертого вещества. Он взял себе два кусочка натертой «конопли», а его брат КДГ один. Свою натертую «коноплю», он положил себе в левый карман своих штанов, куда брат положил свой кусочек «конопли» он не видел. После чего они с братом пошли на выход с поля дикорастущей конопли в сторону их дома. Выходя с поля дикорастущей конопли, они встретили своего знакомого ФИО1, у которого был в руках полиэтиленовый пакет черного цвета. Они с братом поздоровались с ФИО1, спросили, что он тут делает, и что у него в пакете. На что ФИО1 пояснил, что он пришел на поле дикорастущей конопли, что бы нарвать себе конопли, для собственного потребления. ФИО1 уже нарвал себе конопли и они уже втроем пошли в сторону дома, где они с братом проживают. Придя к ним, домой, покурили «конопли» через «водник». Он курил ту коноплю, которую насобирал на поле для себя, брат курил ту коноплю, которую он сам для себя насобирал. После того как они покурили «коноплю», к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предложили им с ними проехать в отдел полиции. В Отделе МВД России по <адрес> у него сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что он предъявил вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения, с запахом растения конопля, натертое на дикорастущем поле. Далее это вещество в его присутствии и в присутствии двух понятых было изъято. ФИО1 выдал сотрудникам тот пакет с коноплей, который он насобирал сам, то есть тот полиэтиленовый пакет, который находился при нем, когда они его встретили в д. <адрес>. Пакет был черного цвета, «в полоску» желтого цвета (л.д.21-23).

Из показаний свидетеля НДВ, данных им на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Прибыв в Отдел МВД России по <адрес>, прошли в кабинет №, где находился ранее не известный ему гражданин. В его присутствии гражданин представился ФИО1. Сотрудники полиции произвели личный досмотр у ФИО1, где при них был изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля КДГ, данных им на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ККГ находились дома. Около 12.00 часов им с братом захотелось покурить конопли, для этого они пошли на поле дикорастущей конопли, которое расположено в д. <адрес>, в 100 метрах от остановки «Сады», где они с братом путем перетирания стеблей и листьев дикорастущего растения конопля насобирали на обе ладони рук наркотическое средство «Коноплю», для его дальнейшего употребления, путем курения. После этого, как они с братом натерли «коноплю» они с братом решили, что достаточно натерли «конопли», путем трением ладоней сняли натертое вещество, из которого получилось у них три кусочка натертого вещества. Он взял себе два кусочка натертой «конопли», а его брат КДГ один. Свою натертую «коноплю», он положил себе в карман джинс, которые были на нем надеты, Костя положил свою коноплю в карман штанов. После чего он с братом пошли на выход с поля дикорастущей конопли в сторону их дома. Выходя с поля дикорастущей конопли, они встретили своего знакомого ФИО1. В руках у ФИО1 был полиэтиленовый пакет черного цвета. Они с братом поздоровались с ФИО1, спросили, что он тут делает, и что у него в пакете. На что ФИО1 пояснил, что он пришел на поле дикорастущей конопли, что бы нарвать себе конопли, для собственного потребления. ФИО1 уже нарвал себе конопли, и они уже втроем пошли в сторону дома, где они с братом проживают. Придя к ним, домой, покурили «конопли». Он курил ту коноплю, которую насобирал на поле для себя, брат курил ту коноплю, которую он сам для себя насобирал. После того как они покурили «коноплю», к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предложили им с ними проехать в отдел полиции. В Отделе МВД России по <адрес> сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что он предъявил вещество темно- зеленого цвета, растительного происхождения, с запахом растения конопля, натертое на дикорастущем поле. Далее это вещество в его присутствии и в присутствии двух понятых было изъято и упаковано в белый бумажный конверт. ФИО1 выдал сотрудникам тот пакет с коноплей, который он насобирал сам, то есть тот полиэтиленовый пакет, который находился при нем, когда они его встретили в д. Гавриловка. Пакет был черного цвета, «в полоску» желтого цвета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом младшего о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ИЕН том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, в ходе работы в рамках оперативно профилактической операции «Мак», возле <адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, в каб. № Отдела МВД России по <адрес> при нем был изъят полиэтиленовый пакет со стеблями и листьями растения конопля, весом 532 грамма, которое ФИО1 незаконно насобирал и хранил без цели сбыта. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что около 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автобусе в сторону Гавриловки. От остановки «Сады» пошел на поле, расположенное на расстоянии 100 метров, от остановки «Сады». Пошел для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли. В поле встретил своих друзей КДГ и К Костю. Когда он нарвал пакет конопли, пошли к КДГ, проживающему по адресу: <адрес> для того, чтобы покурить коноплю (л.д.8);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов произведен досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заявил, что при нем, в руках находится полиэтиленовый пакет черного цвета, в пакете находится ботва конопли (л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства личного досмотра ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пакет из полимерного материала черного цвета «в полоску» золотисто-желтого цвета, с прорезными ручками. Верхняя часть пакета прошита нитками белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой прямоугольной формы с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «43 Экспертно-криминалистический центр МВД РФ Главное Управление Внутренних <адрес>», пояснительными машинописными и рукописными надписями «Заключение № дата ДД.ММ.ГГГГ №КУСП 4877 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Эксперт: ФИО7.» (л.д.16-19);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, где им было приобретено вещество растительного происхождения - конопля (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных, доказательств материалы предварительной проверки, предоставленные сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; - протокол изъятии вещей и документов; - объяснение ФИО1 (л.д.54-57);

- выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вес марихуаны, изъятый у ФИО1 и равный – 411,4 гр. отнесен к крупному размеру наркотических средств (л.д.64-68);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1» является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 411,4г.» (л.д.12-15);

Все письменные доказательства судом проверены, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-889/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как видно из предоставленных материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве данного уголовного дела. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 код F12.1) без явления зависимости. ФИО1 в лечении наркомании не нуждается и подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача психиатра нарколога по месту жительства сроком не менее года для предупреждения формирования зависимости (л.д. 167-168).

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 установлена в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы адвоката Рачкиной о том, что в действиях ФИО1 имелся факт добровольной выдачи наркотических средств, поэтому его следует освободить он уголовной ответственности согласно примечанию ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку данные действия со стороны подсудимого ФИО1 имели место после требования сотрудника полиции, при проведении работы в рамках оперативно профилактической операции «Мак», открыть пакет и показать, что в нем. В данном случае, "добровольность" подсудимого изначально была обусловлена проверкой имеющегося у него пакета при проведении оперативно профилактической операции «Мак».

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что пакет он открыл по требованию сотрудника полиции, понимал, что девать его было некуда. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях подсудимого не усматривается добровольности выдачи наркотических веществ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию ФИО1 не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке рассмотрено дело не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, встать на профилактический учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.