Решение № 2-446/2021 2-446/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-446/2021

Дело № 2-446/2021

УИД:23RS0028-01-2021-000629-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 июля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЖК «Кедр», о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ООО «СЖК «Кедр» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <Адрес> с кадастровым <Номер>, с долями в размере 5,9 га и 29,5 га.

С целью реализации своего права на выдел земельных долей в отдельные участки в соответствие со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы заключили договоры на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер ФИО3 подготовила проекты межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей, которые подлежали обязательному согласованию с остальными собственниками. С целью согласования местоположения границ и размеров выделяемого участка в «Провинциальной газете» от 16. 06.2020 года № 76 (15684) было опубликовано соответствующее извещение.

В указанный в извещении срок в адрес кадастрового инженера от ответчика поступил документ, озаглавленный как возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым <Номер> (извещение опубликовано в печатном издании «Провинциальная газета от 16.06.2020 года № 31 (15684)». Ответчик не согласился с предложенными местоположением границ и размером выделяемых участков, поскольку выделяются земли лучшего качества, чем оставшийся земельный участок.

Полагая, что указанные возражения необоснованные и по существу носят характер злоупотребления правом, истцы обратились в суд с данным иском.

В обоснование своей позиции о снятии возражений истцы указали, что п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает необходимость представления обоснованных возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Возражения ответчика не соответствуют указанным требованиям закона, поскольку не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, объективных доказательств выделения земель лучшего качества не представлено.

Кроме того, истцами также указано, что требования к образованию земельных участков установлены ст. 11.9 ЗК РФ, образуемые участки указанным требованиям закона соответствуют: участки не препятствуют использованию по назначению остающегося участка, не пересекают границы населенных пунктов и муниципальных образований; и образуемый участок, и остающийся, расположены компактно, подряд, не создают вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оспариваемые возражения предъявлены с нарушением закона, так как направлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в орган, не уполномоченный законом на принятие таких возражений.

Наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, является препятствием для завершения процедуры их выдела, в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного истцы просили суд признать необоснованными и снять возражения ООО «СЖК «Кедр», поданные к проекту межевания земельного участка от 16.06.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере 59000/279314 (5,9 га), на земельный участок с местоположением: <Адрес> с кадастровым <Номер>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Признать необоснованными и снять возражения ООО «СЖК «Кедр», поданные к проекту межевания земельного участка от 16.06.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, выделяемого ФИО2, в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в размере 295000/11803640 (29,5 га), на земельный участок с местоположением: <Адрес> с кадастровым <Номер>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Истцы и их представители в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором сообщали, что на исковых требования настаивают и просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО «СЖК «Кедр» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в суд письменное заявление, в котором просило рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть данное дело без своего участия, поддержала исковые требования, письменно пояснила суду в своем отзыве на исковое заявление, что ею выполнялись кадастровые работы в отношении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов. В связи с чем, кадастровый инженер подготовила проекты межевания, которыми были определены размер и местоположение границ выделяемых участков, подлежащие согласованию с остальными собственниками исходного участка с кадастровым <Номер>. Для чего в «Провинциальной газете» было опубликовано извещение. В установленный законом срок от ответчика в ее адрес поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемых участков по тем основаниям, что выделяются земли лучшего качества. Данные возражения она считает необоснованными и подлежащими снятию в судебном порядке. Доказательств выделения земель лучшего качества не приложено к возражениям, факт выделения земель лучшего качества является неподтвержденным документально мнением ответчика, направленным на затягивание процедуры выдела участков. Иных нарушений требований к образованию земельных участков не допущено при подготовке проекта межевания и в оспариваемых возражениях не заявлено, поэтому она просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истице ФИО2 принадлежит доля в праве общей собственности в размере 29,5 га, а истцу ФИО1 в размере 5,9 га на земельныйй участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ООО «СЖК «Кедр» также принадлежат доли в участке, кроме того в ЕГРН зарегистрированы ограничения права в виде арены в пользу ООО «СЖК «Кедр».

Истцы, как участники общей долевой собственности, приняли решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей.

Право на выдел участка предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Как следует из пункта 6 статьи 13 данного закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, подлежат обязательному согласованию с остальными собственниками в порядке, определенном статьей 13.1.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 данного Федерального закона). Извещение, должно содержать сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 данного Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Материалами дела (проекты межевания земельных участков от 16.06.2020 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО3), подтверждается, что истцами выбран способ согласования размера и местоположения границ выделяемого участка с остальными собственниками посредством их извещения в средствах массовой информации, что допускается перечисленными нормами закона.

Судом установлено, что для целей согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков с другими собственниками в «Провинциальной газета» от 16.06.2020 года № 31 (15684) было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, в котором, кроме прочего, сообщалось о возможности ознакомления с проектами межевания и возможности подачи возражений в течение тридцати дней с момента публикции.

Как следует из материалов дела в установленный срок от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> ООО «СЖК «Кедр» кадастровый инженер ФИО3 получила документы, озаглавленные как «Возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым <Номер> (извещение опубликовано в печатном издании «Провинциальная газета от 16.06.2020 года № 31 (15684)».

Таким образом, наличие названных возражений является объективным препятствием для завершения истицами процедуры выдела земельных участков, а между истцами и ответчиком возник спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке (пункт 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Суть указанных возражений сводится к следующему: ответчик не согласен с местоположением границ и размером выделяемых земельных участков, как собственник доли и арендатор исходного земельного участка с кадастровым <Номер>, возражает относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО2 поскольку выделяются земли лучшего качества, чем оставшийся земельный участок.

Других причин несогласия в возражениях не указано.

Суд, оценивая обоснованность возражений в части выделения земель лучшего качества учитывает следующее. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает установленные законом стандарты размеров, возможность рационального использования выделяемых участков по назначению и других характеристик вновь образованных участков и измененного исходного участка, из которого произведен выдел. Возражения ответчика не содержат объективного подтверждения того факта, что выделяемый участок по качественным характеристикам (состоянию почвы, рельефу местности, конфигурации границ выделяемого участка и иным характеристикам) лучше, чем оставшийся после выдела участок.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону. Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик подобных доказательств, свидетельствующих о выделении земель лучшего качества, в ходе судебного разбирательства не представил.

Суд, оценивая возражения ответчика как арендатора исходного участка, о чем ответчик указал в возражениях, приходит к выводу об отсутствии у арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, права на подачу возражений в порядке статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По смыслу данной нормы закона согласование размера и местоположение границ выделяемого участка происходит не с арендатором земельного участка, а с иными участниками общей долевой собственности и, подавая указанные возражения, собственник должен прилагаемым документом подтвердить свое право на долю в исходном участке.

Возложение на участника общей долевой собственности не предусмотренной законом обязанности согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка с арендатором исходного участка, лишает собственника возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», противоречит положениям статей 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан приобретать и осуществлять свои права своей волей и в своем интересе.

Судом также не установлен факт соблюдения ответчиком при направлении возражений положений пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») о необходимости направления возражений в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федеральной закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав). Уполномоченным правительством органом по регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а на территории Лабинского района — межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, оценивая обоснованность возражений ответчика, учитывает позицию Верховного суда РФ по данному вопросу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 18-КГ13-97). Верховный суд указал, что объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов изложенных в возражениях, касающихся размеров и местоположения выделяемых участков не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13, и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании возражений ответчика необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЖК «КЕДР» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ООО «СЖК «Кедр», поданные к проекту межевания земельного участка от 16.06.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере 59000/279314 (5,9 га), на земельный участок с местоположением: <Адрес> с кадастровым <Номер>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Признать необоснованными и снять возражения ООО «СЖК «Кедр», поданные к проекту межевания земельного участка от 16.06.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, выделяемого ФИО2 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в размере 295000/11803640 (29,5 га), на земельный участок с местоположением: <Адрес> с кадастровым <Номер> категория земель - «земли сельскохозяйственного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья