Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018~М-2095/2018 М-2095/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2105/2018

№ 2-2105/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что между ним и Банком ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №... от ..., согласно которому, он получил кредит в сумме 588 236 рублей, который на сегодняшний день полностью им погашен. При заключении кредитного договора, он подписал заявление от 21.10.2017г. об обеспечении страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (далее - Программа страхования). Считает что указанное заявление от 21.10.2017г. незаконное, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и интересы, как застрахованного лица, ущемляет его права как потребителя. Согласно условиям указанного заявления он застрахованный; ПАО Банк «ВТБ 24» - страхователь; ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщик. Срок страхования с 00 часов 00 минут 22.10.2017г. по 24 часа 00 минут ... Страховая сумма: 588 236 рублей. Платой за участие в Программе страхования является оплата им как застрахованным лицом Услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования: 88 235 рублей, из которых вознаграждение Банка в размере 17 647 рублей; возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 70, 588 рублей. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (п. 2 Заявления от 21.10.2017г.). В силу п. 4 Заявления от 21.10.2017г. Банк перечисляет денежные средства с его счета №..., открытом в Банке ВТБ 24 в сумме 88 235 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, 22.10.2017г. Объектами страхования согласно Заявлению от 21.10.2017г. являются имущественные интересы как застрахованного лица, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, травма. Таким образом, из суммы кредита 588 236 рублей, предоставленного ему по кредитному договору №... от ..., сумма в размере 88 236 рублей была удержана в счет оплаты Услуг Банка по страхованию, соответственно фактически им была получена сумма по кредиту 500 000 рублей. 08.11.2018г. и от 12.01.2018г. он в адрес ПАО «ВТБ 24» направил досудебные претензии о добровольном исполнении его требований, однако ПАО ВТБ 24 отказался их исполнять, со ссылкой на Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015г., которое не регулирует отношения в отношении страхователей - физических лиц. Считает данный довод ПАО «ВТБ 24» незаконным. Просит признать недействительным включение (присоединение) его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; применить последствия недействительности и взыскать в его пользу сумму страховой премии в размере 70 588 рублей, вознаграждение Банку в размере 17 647 рублей, а всего 88 235 рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5631 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. От него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ... между Истцом и Банком заключен кредитный договор №..., согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 588236 рублей, под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев, ПСК 15,494 %. В день оформления кредита заемщик выразил желание принять участие в программе коллективного страхования заемщиков, и посредством ст.428 ГК РФ был включен в программу «Финансовый резерв Лайф +», оформив заявление. Согласно указанного заявления заемщик действовал добровольно, до оформления ему были известны все условия участия. Он был уведомлен, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет 88 235 рублей: из которых вознаграждение Банка - 17647 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 70588 рублей. Истцом пропущен установленный специальной нормой права срок обращения к Страховщику с заявлением об отказе от услуги добровольного страхования, установленный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Договор страхования с Истцом был заключен ..., период страхования с ... по ..., таким образом, возможность отказа от услуги страхования с возвратом страховой премии была у истца при обращении к Страховщику/Страхователю в срок до ... Истец обратился с претензией включающей в себя отказ от услуги добровольного страхования и требование о возврате платы ... с пропуском предусмотренного действующим законодательством срока, в связи с чем его требования о возврате платы за страхование не подлежат удовлетворению. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ». Согласно п.2 ст.977 ГК РФ Истец был вправе отменить поручение. На основании ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того как поручение исполнено поверенным полностью, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные им издержки. Между тем поручение Заемщика о подключении его к услуге страхования исполнено Банком, Заемщик являлся застрахованным лицом согласно справке Страховщика с ... Отказаться от оказания услуги, исполнения поручения после фактического исполнения Исполнителем договора оказания услуг, ровно как и отозвать выданное поручение Заказчик/Поверенный не в праве. В обосновании требований компенсации морального вреда истцом не предоставлены доказательства несения нравственных и физических страданий. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей завышены, спор не требует специальных профессиональных навыков, особых затрат труда. Данное требование не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование. Исходя из содержаний норм ст. 16,12, 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение убытков, а следствием не предоставления потребителю информации об услуге - отказ от услуги и возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в данных случаях не предусмотрено, доказательств причинения убытков истцом не предоставлено, основное требование не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит взысканию и мера ответственности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражений на исковое заявление ответчика, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ... между ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк) и истом ФИО1 (далее – Заемщик) подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 21.10.2017г. по договору №..., согласно которому Заемщику – истцу ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 588 236 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 15,5 %, цель использования потребительского кредита указана как «на потребительские нужды / плата за страховую программу» (л.д. 13-17).

Согласно п.20 указанного Согласия Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования). Указан банковский счет №..., предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 18-19).

Также, в этот же день - ... истец ФИО1 подписал заявление в «ВТБ 24» на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв, в котором просил обеспечить его страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 11-12). Согласно условиям указанного заявления, ФИО1 является Застрахованным; ПАО Банк «ВТБ 24» – страхователь; ООО СК «ВТБ Страхование» – страховщик. Срок страхования указан - с 00 часов 00 минут 22.10.2017г. по 24 часа 00 минут ... Страховая сумма: 588 236 рублей. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом Услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования: 88 235 рублей, из которых вознаграждение Банка в размере 17 647 рублей (включая НДС); возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 70 588 рублей.

Согласно п. 4 данного заявления ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с банковского счета №..., открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) согласно п.18 Кредитного договора от ..., в счет платы за включение в число участников Программы страхования, в сумме 88235 руб..

При этом, как усматривается из п. 2 заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств в размере 88 235 рублей и получения их ПАО «ВТБ 24» подтверждается выпиской по лицевому счету №... и не опровергается самим ответчиком ПАО ВТБ 24 в своих письменных возражениях.

Между тем, в силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ... истцом были направлены претензии заказным письмом с уведомлением ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» об аннулировании заявления на добровольное коллективное страхование и прекращения распространения на истца условий Договора добровольного страхования, и о возврате ему денежных средств в размере 88235 руб..

В рассматриваемом случае застрахованным является физическое лицо ФИО1, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявивший желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – ПАО ВТБ 24.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку в подписанном ФИО1 заявлении о включении в число участников Программы страхования в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ..., в нарушение пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не включено условие об отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, что является противоречащим законодательству Российской Федерации и ущемляющим права потребителя, а включено условие, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу суммы страховой премии в размере 88 235 рублей. При этом, учитывая положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о признании недействительным включение (присоединение) его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и о применении последствий недействительности, не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку при подписании данного заявления, ответчиком не было нарушено прав истца как потребителя на включение (присоединение) его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования. Недействительным является только часть заявления от ..., которая содержит условие, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы 88 235 рублей) не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Поскольку, как было установлено выше, истцом было направлено требование ответчику о возврате суммы страховой премии в размере 88235 руб. ..., которое было получено ответчиком, то в пользу ФИО1 с ответчика ПАО «ВТБ 24», подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5631 руб. 31 коп., которая подлежит исчислению с ..., поскольку, ответчик, при подписании с истцом заявления от ... в нарушение требований действующего законодательства, не включил условие об отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, что является в этой части недействительным и о чем ответчик должен был знать:

С 22.10.2017 по 29.10.2017: 8.5%

88 235 х 8.5% х 8 дн. : 365 = 164,38 руб.;

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

88 235 х 8.25% х 19 дн. : 365 = 378,92 руб.;

С 18.12.2017 по 11.02.2018:7.75%

88 235 х 7.75% х 56 дн. : 365 = 1 049,15 руб.;

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

88 235 х 7.5% х 42 дн. : 365 = 761,48 руб.;

С 26.03.2018 по 28.09.2018: 7.25%

88 235 х 7.25% х 187 дн. : 365 = 3 277,38 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как в силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование к ПАО «ВТБ 24» о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости – в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 48433,15 рублей из расчета (88 235 + 3 000 + 5631,31)/50%.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил 5-тидневный срок обращения к ответчику об отказе от услуг страхования, установленного Указанием ЦБ РФ, что истец добровольно принял участие в страховании и перечислил страховую сумму, и не отменил поручение на оплату данной услуги, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенных обстоятельств, в частности, ответчик, не предусмотрел в заявлении от ... условие об отказе от услуг страхования в 5-тидневный срок со дня заключения договора и о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от ... с ФИО2, согласно которому, последний обязался предоставить услуги истцу: изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» и осуществить представительство интересов во всех стадиях судебного процесса, за что получил от истца сумму в размере 20000 рублей, согласно расписке от ....

Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ с ответчика ПАО ВТБ 24 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3616 рублей, из которых: 3 016 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ПАО ВТБ 24, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) от 21.10.2017 года в части условия заявления, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользуФИО1 оплаченные в качестве страховой премии денежные средства в сумме 88 235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 48 433 рублей 15 копейки. Всего 145 299 рублей 46 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользуФИО1 сходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова