Решение № 2-1154/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1154/2018;)~М-873/2018 М-873/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1154/2018

47RS0011-01-2018-001247-64

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 23 мая 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, также просил применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему при проведении повторной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (психоневрологической направленности), что подтверждается справкой МСЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при содействии родственников была приобретена <адрес> села Копорье Копорского сельского поселения <адрес>, куда он был заселен и проживал до 2017 года. В <адрес> том же доме проживает двоюродный брат истца – ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, о том, что собственником приобретенной им <адрес> он не является, а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ответчик.

ФИО1 в иске также указал, что в силу имеющегося у него заболевания и психического развития, он не в состоянии понимать значение совершаемых юридически значимых действий. Он в состоянии подписать документ, прочесть его, но осознать суть написанного текста и совершаемого действия не способен.

По мнению истца, ответчик ФИО2, воспользовавшись указанным обстоятельством переоформил спорную квартиру на свое имя, подписав соответствующий договор купли-продажи с истцом.

Таким образом, истец в момент заключения сделки не осознавал сути и последствий совершаемых действий, в связи с чем, он обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов – ФИО4, который в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, дополнил, что представленное в результате проведения судебной экспертизы экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу, заявленные истцом требования, по его мнению, подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> – ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования, поскольку последний действительно не отдавал отчет своим действиям при заключении оспариваемого договора купли-продажи.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421, пунктом 1 статьи 432, статьей 549, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность стороны в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания сделки недействительной, поскольку реальное волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно на основании акта освидетельствования № (справка №) (л.д. 7-8).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес><адрес><адрес> (л.д. 9-12).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 40-41).

Право собственности ФИО2 также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, по настоящему делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 (л.д. 74-76).

По результатам которой, комиссией судебно-психиатрических экспертиз сделан следующий вывод: учитывая хронический и необратимый характер течения имеющегося у подэкспертного психического расстройства, стабильность болезненных проявлений, комиссия приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также страдал легкой умственной отсталостью и не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 78-82).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Комиссия экспертов ГКУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы. Заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, медицинских документов, данных осмотра ФИО1, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. При этом в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися в них письменными доказательствами, объяснениями сторон, медицинскими документами ФИО1

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов составлено в отношении иного лица – ФИО1, вместо Алексеевича, в связи с чем, не может приниматься как достоверное и допустимое доказательство судом отклоняется, поскольку суд расценивает данное несоответствие отчества в экспертизе, как техническую ошибку. Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены материалы дела 2-60/2019, медицинские документы на имя ФИО1, а также присутствовал сам подэкспертный (истец) – ФИО1, что исключает проведение экспертизы в отношении иного лица, а лишь указывает на ошибочное указание иного отчества подэкспертного.

Учитывая, что вопрос о способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных познаний, оснований полагать данное обстоятельство установленным, вопреки противоположному заключению экспертов, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, денежные средства, полученные стороной истца (пункт 4 договора купли-продажи оспариваемой квартиры «…расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора претензий по произведенным расчетам нет…») должны быть возвращены ответчику в размере 1100000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора) (л.д.40).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>.

Отменить государственную регистрацию права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> села Копорье Копорского сельского поселения <адрес>.

Обязать ФИО1 вернуть денежные средства ФИО2, полученные по договору купли-продажи <адрес> села Копорье Копорского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Судья М.В. Яковлева