Приговор № 1-178/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каплуновского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 27, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер совершаемых им действий, с целью повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нанес не менее одного удара по капоту и не менее одного удара по стеклу ветрового окна автомобиля ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN № в кузове седан, государственный регистрационный знак <***> регион 123, принадлежащий М., припаркованному на обочине около дома по адресу: <адрес>, причинив автомобилю механические повреждения в виде вмятин капота и многочисленных трещин стекла ветрового окна. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска составляет 21 523 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля с учетом износа, из них замена стекла ветрового окна в размере 8 594 (восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля с учетом износа и ремонт капота в размере 12 929 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, таким образом своими действиями ФИО1 повредил имущество М. причинив последней имущественный ущерб в размере 21 523 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД РФ по <адрес> полковника полиции М., Д. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Армавир. В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД РФ по <адрес> полковника полиции М., Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Армавир. В соответствии с п. 3.2, пп. 3.3.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> Ю. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД РФ по <адрес> полковником полиции М., Ю. и Д. обязаны выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», заступать на дежурство согласно графика и выполнять возложенные на него обязанности, с целью пресечения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Армавир старшему лейтенанту полиции Д., поступило сообщение о нарушении общественного порядка гражданином ФИО1 по адресу: <адрес>. Д., совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ю., выехали по указанному адресу для пресечения противоправных действий ФИО1

Прибыв на указанное место, Ю. и Д. осуществляли сбор административного материала. Ю. в 16 часов 30 минут составил в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем сообщил ФИО1

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знал, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Ю. и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Д. одеты в форменную полицейскую одежду, и исполняют свои должностные обязанности, направленные на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершаемого ФИО1 В указанное время ФИО1 имея умысел на оскорбление представителей власти, Ю. и Д. в связи с привлечением последними его к административной ответственности, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, незаконно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер совершаемых им действий, достоверно зная об исполнении Ю. и Д. своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, М., Г., стал оскорблять и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Ю. и Д. Своими противоправными действиями ФИО1, публично унизил честь и достоинство представителей власти лейтенанта полиции Ю. и старшего лейтенанта полиции Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всему объему предъявленного обвинения признали полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут повредил автомобил ФИО3 Акцент черного цвета в кузове седан, государственный регистрационный знак <***> регион 123, принадлежащий М., который был припаркован на обочине около дома по адресу: <адрес>, без причин, пытался привлечь внимание.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 45 минут, на улице около забора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, оскорбил участковых уполномоченных полиции Д. и Ю., заведомо зная о том, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей, а также одеты в форменное обмундирование. Со стороны сотрудников полиции Д. и Ю. в отношении него физического и психологического давления и насилия не оказывалось, а также оскорблений не высказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями, данным в судебном заседании потерпевшей М., из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль ФИО3 Акцент государственный регистрационный знак <***> регион. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в перинатальном центре <адрес>, а в это время автомобилем пользовался ее сын. Утром ДД.ММ.ГГГГ М. позвонила ее мама С. и сообщила, что ФИО1 разбил ветровое стекло на автомобиле, а так же бил по капоту автомобиля кулаком. После выписки из лечебного учреждения, осмотрев транспортное средство, потерпевшая обнаружила, что автомобиль ФИО3 Акцент имеет повреждения на капоте автомобиля в виде вмятины, а также повреждения лобового стекла. Каких либо конфликтов между потерпевшей и подсудимым никогда не было, то есть фактически ФИО1 повредил ее автомобиль из хулиганских побуждений. Причиненный ФИО1 ущерб является для М. значительным и составляет 21 523 рублей;

- показаниями, данным в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом свидетеля О., из которых следует, что у его матери М. в собственности имеется автомобиль ФИО3 Акцент государственный регистрационный знак <***> регион. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась в перинатальном центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился дома и спал, его разбудил крик бабушки С. которая так же проживает с ним. Бабушка кричала «Прекрати, отойди от машины». Подойдя к окну О. увидел, как около автомобиля его матери стоит ФИО1 и наносит сильные удары кулаком по капоту их автомобиля, ФИО1 ударил по капоту около 3-5 раз, после чего с размаху нанес два удара в верхнюю левую часть ветрового стекла. Выйдя на улицу свидетель увидел, что на ветровом стекле, в верхней левой части в районе водительского места, имеются множественные трещины, так как на улице была ночь, на капоте каких либо явных повреждений видно не было. В это время по улице двигался патрульный автомобиль полиции, в связи с чем свидетель начал махать руками и полицейские подъехали. О. сообщил им о противоправных действиях ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог объяснить причину своего поведения,

- показаниями, данным в судебном заседании и частично оглашенным в соответствии с законом свидетеля С., из которых следует, что у ее дочери М. в собственности имеется автомобиль ФИО3 Акцент государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась дома и спала. Рано утром ее разбудил стук, который исходил с улицы. Посмотрев в окно, выходящее на улицу, увидела, как сосед ФИО1 наносит рукой удары по капоту указанного автомобиля. С. стала кричать через окно ФИО1, что бы последний прекратил свои действия и отошел от машины. От ее крика проснулся О. и вышел на улицу. Выйдя на улицу, свидетель С. увидела, что на ветровом стекле в верхней левой части в районе водительского места, имеются множественные трещины похожие на паутину. В это время по улице двигался патрульный автомобиль сотрудников полиции и О. помахал руками, что бы сотрудники полиции подъехали к ним. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и не мог объяснить причину поведения. После того, как М. помыла автомобиль, то они увидели, что на капоте имеются вмятины, которые причинил ФИО1 когда наносил удары кулаком по капоту ДД.ММ.ГГГГ, и которых не было видно на грязном автомобиле;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, из которых следует, что состоит в должности старшего полицейского ОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ РФ по КК. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на службе и дежурил вместе с М. Примерно в 06 часов 05 минут они проезжали на служебном автомобиле пересечение улиц Халтурина и ФИО2 в <адрес>, их внимание привлек парень, который махал руками. Подъехав к парню, который представился как О. и пояснил, что сосед ФИО1, повредил автомобиль матери ФИО3 Акцент черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Осмотрев автомобиль, К. и М. увидели, что на автомобиле на ветровом стекле в верхней левой части в районе водительского места, имеются множественные трещины. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не мог объяснить причину своего поведения;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ РФ по КК. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и дежурил вместе с К. Примерно в 06 часов 05 минут они проезжали на служебном автомобиле пересечение улиц Халтурина и ФИО2 в <адрес>, их внимание привлек парень, который махал руками. Подъехав к парню, который представился как О. и пояснил, что сосед ФИО1, повредил автомобиль матери ФИО3 Акцент черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Осмотрев автомобиль, К. и М. увидели, что на автомобиле на ветровом стекле в верхней левой части в районе водительского места, имеются множественные трещины. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не мог объяснить причину своего поведения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей М. по адресу: <адрес> черного цвета 2007 года выпуска идентификационный номер VIN № в кузове седан и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска идентификационный номер VIN № в кузове седан и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей М. При визуальном осмотре установлено, что стекло ветрового окна имеет множественные трещины в верхней части ближе к левой стойке автомобиля от центра стекла, так же имеются видимые вмятины на капоте автомобиля в районе левого ребра. При проверке идентификационного номера указанного автомобиля установлен номер VIN №. В соответствии с паспортом транспортного средства на автомобиль ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска идентификационный номер VIN №, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является – М. и автомобиль имеет государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль и паспорт транспортного средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен автомобиль ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный вдоль проезжей части напротив <адрес> края. На ветровом стекле установлено наличие повреждений в виде трещин;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие повреждений в виде вмятин на капоте и трещин на ветровом стекле автомобиля ФИО3 Акцент черного цвета 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион;

- заключением эксперта № согласно которого автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак <***> регион имеет следующие механические повреждения:

- стекло ветрового окна – многочисленные трещины

- капот – вмятины.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак <***> регион составляет с учетом износа 21 523 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с законом показания потерпевшего Ю., из которых следует, что в его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, подчинение руководящему составу ОМВД России по <адрес>, а также старшему УУП полиции, заступать на дежурство согласно графика и выполнять возложенные обязанности, участвовать в пределах своей компетенции в профилактических мероприятиях и операциях проводимых на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, выполнять поручения, принимать заявления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут согласно графика дежурства заступил на службу в ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, по средствам мобильной связи получено сообщение от УУП Д., о том, что позвонила Е., которая пояснила, что ФИО1 нарушает общественный порядок по месту жительства: <адрес>, в связи с чем Д. необходимо помочь. Примерно в 16 часов 25 минут прибыв по указанному адресу, постучали в калитку, в связи с чем к ним вышел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому они представились, позже вышла Е. На вопрос Д., что случилось, Е. пояснила, что ее ударил ФИО1, при этом высказывал угрозы убийством. Д. вызвал скорую медицинскую помощь, а так же сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. После этого Е. оставалась во дворе своего дома, а они начали задавать ФИО1 вопросы по происшествию. ФИО1 начал громко выражаться нецензурной бранью, не желая отвечать на вопросы, в связи с чем ФИО1 было сделано замечание, а также предупреждение о том, что совершает административное правонарушение, а именно нарушает общественный порядок, однако ФИО1 не прекратил свои противоправные действия. В это время на улице начали собираться люди, а именно подошел М. (как позже стало известно) и Г. Однако ФИО1 на требования прекратить нецензурную брань, не реагировал в связи с чем Ю. начал составлять административный материал, о чем уведомили ФИО1 Далее приехал экипаж скорой помощи и дознаватель ОМВД РФ по <адрес> Ш. и патрульный автомобиль ОМВД РФ по <адрес> в котором приехали двое сотрудников ППС и старший участковый П. этому времени ФИО1 прекратил высказывать в их адрес оскорбления, при этом возмущался и выражал свое недовольство, тем, что привлекли к административной ответственности, продолжая при этом использовать в речи ненормативную лексику. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели Е. после чего вместе с Е. уехали в ГБУЗ ГБ <адрес>. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции входящих в экипаж патрульного автомобиля, пройти в патрульный автомобиль, при этом ФИО1 начал размахивать руками, пытался затеять драку и убежать, после чего с применением сец. средств ФИО1 был посажен в патрульный автомобиль и в отношении него ФИО1 составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ;

- оглашёнными в соответствии с законом показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что в его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, подчинение руководящему составу ОМВД России по <адрес>, а также старшему УУП полиции, заступать на дежурство согласно графика и выполнять возложенные обязанности, участвовать в пределах своей компетенции в профилактических мероприятиях и операциях проводимых на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, выполнять поручения, принимать заявления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут согласно графика дежурства заступил на службу в ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, по средствам мобильной связи получено сообщение от Е., о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок по месту жительства: <адрес>. Потерпевший Д. позвонил своему коллеге Ю. и попросил помощь, так как ФИО1 мог оказать неповиновение. Примерно в 16 часов 25 минут прибыв по указанному адресу, постучали в калитку, в связи с чем к ним вышел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому они представились, позже вышла Е. На вопрос Д., что случилось, Е. пояснила, что ее ударил ФИО1, при этом высказывал угрозы убийством. Д. вызвал скорую медицинскую помощь, а так же сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. После этого Е. оставалась во дворе своего дома, а они начали задавать ФИО1 вопросы по происшествию. ФИО1 начал громко выражаться нецензурной бранью, не желая отвечать на вопросы, в связи с чем ФИО1 было сделано замечание, а также предупреждение о том, что совершает административное правонарушение, а именно нарушает общественный порядок, однако ФИО1 не прекратил свои противоправные действия. В это время на улице начали собираться люди, а именно подошел М. (как позже стало известно) и Г. Однако ФИО1 на требования прекратить нецензурную брань, не реагировал в связи с чем Ю. начал составлять административный материал, о чем уведомили ФИО1 Далее приехал экипаж скорой помощи и дознаватель ОМВД РФ по <адрес> Ш. и патрульный автомобиль ОМВД РФ по <адрес> в котором приехали двое сотрудников ППС и старший участковый П. этому времени ФИО1 прекратил высказывать в их адрес оскорбления, при этом возмущался и выражал свое недовольство, тем, что привлекли к административной ответственности, продолжая при этом использовать в речи ненормативную лексику. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели Е. после чего вместе с Е. уехали в ГБУЗ ГБ <адрес>. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции входящих в экипаж патрульного автомобиля, пройти в патрульный автомобиль, при этом ФИО1 начал размахивать руками, пытался затеять драку и убежать, после чего с применением сец. средств ФИО1 был посажен в патрульный автомобиль и в отношении него ФИО1 составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Г., из которых следует, что по соседству с ним проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой около 16 часов 20 минут, проезжая пересечение улиц Халтурина и ФИО2, обратил внимание, что на улице стоят двое сотрудников полиции одетых в форменное обмундирование. Подойдя к сотрудникам полиции Г. увидел, что помимо сотрудников полиции на улице рядом находились ФИО1 и М. Во дворе по месту проживания ФИО1 находилась Е., со следами крови на лице. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, и выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ФИО1 замечание, однако ФИО1 игнорировал все замечания и требования сотрудников полиции прекратить нецензурную брань, в связи с чем сотрудники полиции сообщили ФИО1, что последний нарушил общественный порядок, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности. Далее, ФИО1 стал оскорблять сотрудников полиции, а именно Д. и Ю. Все оскорбления которые высказал ФИО1 были направлены на унижение чести и достоинства сотрудников полиции. Сотрудники полиции вновь потребовали, что бы ФИО1 прекратил противоправные действия, разъяснили об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако ФИО1 не реагировал на замечания и законные требования сотрудников полиции, и продолжал высказываться нецензурной бранью, вел себя вызывающе. В отношении ФИО1 со стороны полицейских оскорблений, а также физического и психологического давления и насилия не оказывалось. Далее приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой стали оказывать медицинскую помощь Е., после чего увезли в лечебное учреждение. Также подъехали сотрудники полиции, к их приезду ФИО1 не успокаивался и вел себя агрессивно в связи с чем сотрудники полиции увезли ФИО1 на освидетельствование;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 16 часов 10 минут, вышел на улицу, что бы покурить. На пересечении улиц Халтурина и ФИО2, свидетель обратил внимание, что на улице стоят двое сотрудников полиции одетых в форменное обмундирование. Он подошел к месту где стояли сотрудники полиции, что бы выяснить, что произошло. Подойдя он увидел, что полицейские одеты в форменную одежду один в звании старший лейтенант полиции, как позже стало известно это был Д. и лейтенант полиции Ю., так же на улице был ФИО1 Во дворе по месту проживания ФИО1 он видел Е., которая сидела во дворе и на лице были видимые следы крови. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, так как у была несвязная речь, выражался нецензурной бранью достаточно громко. Примерно через 5-10 минут подошел сосед Г., который спросил, что происходит, он ответил, что ФИО1 опять нарушает общественный порядок. Сотрудники полиции сделали ФИО1 замечание, однако подсудимый игнорировал все замечания и требования сотрудников полиции прекратить нецензурную брань. ФИО1 оскорблял сотрудников полиции видя, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, а так же что рядом находится свидетель и Г. начал высказывать в адрес сотрудников полиции Д. и Ю. различного рода оскорбления с употреблением слов нецензурной брани. Все оскорбления, которые высказал ФИО1, были направлены на унижение чести и достоинства сотрудников полиции, эти слова были высказаны именно Д. и Ю. Полицейские потребовали, что бы ФИО1 прекратил противоправные действия, разъяснили ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако ФИО1 не реагировал на замечания и законные требования сотрудников полиции, и продолжал высказываться нецензурной бранью, вел себя вызывающе. В отношении ФИО1 со стороны полицейских оскорблений, а также физического и психологического давления и насилия не оказывалось;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены служебные документы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру Д. и Ю., а именно: копии служебных удостоверений Д. и Ю.; приказ о назначении на должность Д. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Д. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру; приказ о назначении на должность Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ю. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру; копия должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру старшего лейтенанта полиции Д., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в своей деятельности Д. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы «О полиции», « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», «О противодействию коррупции», «О системе государственной службы РФ». Также в соответствии с п. 3.2 Ю. выполняет обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»; копия должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру лейтенанта полиции Ю., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в своей деятельности Ю. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы «О полиции», « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», «О противодействию коррупции», «О системе государственной службы РФ». Также в соответствии с п. 3.2 Ю. выполняет обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»; график несения службы УУП на административных участках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру Д. и Ю. заступили на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. График утвержден Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> подполковником полиции М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности расположенный около забора домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий при поведении осмотра места происшествия Ю., указал на данное место, пояснив, что в указанном месте его и Д. публично оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру лейтенанта полиции Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению поступившему от Е. осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При сборе административного материала ФИО1, оскорбил его и Д. нецензурной бранью;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 со слов употреблял алкоголь, от медицинского освидетельствования отказался.

Оценив показания потерпевших, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Судом не установлено личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, они в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны, как потерпевших, так и указанных свидетелей судом не установлено, их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению их показания.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его противоправные действия органом следствия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежат наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ), т.к. данный факт подтвержден материалами уголовного, показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований для смягчения наказания подсудимому ФИО1 по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по <адрес> (Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>); ИНН получателя – 2309125633; КПП – 2309010001; ОКТМО – 03701000; БИК – 040349001; наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России; номер счета получателя – 40№; КБК – 1417 1 16 21010 01 6000 140; лицевой счет <***>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФИО3 Акцент, черного цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN № в кузове седан и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М, приговор вступило в законную силу 09.06.2020