Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 24.04.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся ФИО4 - мужем, ФИО5 - отцом. На день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО4 (на тот момент ФИО6 - фамилия изменена на ФИО4 в связи с вступлением в брак) и сыном ФИО5 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2 - заместителем главы Б-Сергеевской администрации Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. ФИО4 и ФИО5 являются наследниками 1 очереди после умершего ФИО1 Кроме них наследницей ФИО1 является его мать ФИО3, но она отказалась от доли наследства в пользу сына наследодателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные ФИО7, нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области, согласно которым они, ФИО4 и ФИО5, являются наследниками ФИО1 соответственно в 1/3 доле и 2/3 долях. ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на данный дом. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, т.к. в поданных документах на регистрацию имеются разночтения. Так, в свидетельствах нотариуса объектом наследства является квартира общей площадью 82,6 кв.м, а в Государственном Кадастре Недвижимости (ГКН) по данному адресу значится жилой дом площадью 82,6 кв.м. В действительности, ФИО8 в 1992 году по вышеуказанному договору, заключенному с колхозом им. 22 съезда КПСС Тамалинского района Пензенской области, был приобретен целый жилой дом, а не квартира. Их дом всегда был отдельно стоящим строением, на квартиры никогда разделен не был. В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включает в себя один одноэтажный жилой дом общей площадью 82,6 кв.м. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО1 на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет все характеристики жилого дома. Из-за несоответствия наименования вида жилого помещения, указанных в свидетельствах о праве на наследство, выданных нотариусом, и в выписке из ЕГРН, они не могут оформить право общей долевой собственности на жилой дом. Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом. В соответствие со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. На основании изложенного, истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, действуя от своего имени и по доверенности от имени ФИО5, исковые требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, глава администрации ФИО10, действующая в силу прав по должности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО7, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования ФИО4 и ФИО5 считает подлежащими удовлетворению. От представителя администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО11, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тамалинского района, при этом она указала, что с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО5 согласна. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО12, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4, действующей за себя лично и по доверенности от имени ФИО5, на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом на срок до ДД.ММ.ГГГГ для сбора недостающих документов для регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО4, принимая во внимание заявления истца ФИО5, представителя ответчика ФИО10, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО7, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО11 и Управления Росреестра по Пензенской области ФИО12, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления главы администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10 следует, что она признала исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10, действующей в силу прав по должности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева