Решение № 2-1778/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2-1778/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ПАО «Росбанк» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму ... Кредит выдавался под ... % годовых, срок возврата кредита <дата> Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил <дата> Заемщику денежные средства в сумме ..., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО2 со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные про центы, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №№ от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 Банк неоднократно сообщал ответчикам ФИО2, ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность по указанному кредитному договору на <дата> составляет ..., в том числе: просроченный основной долг ..., просроченные проценты ... В связи с вышеизложенным истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением Костромского районного суда Костромской области от <дата> гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд вернулись извещения о дате судебного заседания, направленные ответчикам, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчиков в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает их надлежащим образом извещенными о слушании дела. Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО1 извещены о дате рассмотрения дела аппаратом суда по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен Кредитный договор № от <дата> на сумму ... Кредит выдавался под ... % годовых, срок возврата кредита <дата>

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Информационный график платежей по кредитному договору согласован сторонами в Приложении №. Платежи должны быть перечислены на счет ответчика не позднее 17 числа каждого месяца.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности в размере ..., в том числе по основному долгу ..., по процентам ...

Судом установлено, что ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Задолженность на день рассмотрения дела им не погашена.

Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета в суд не представлено. Суд принимает расчет, имеющийся в материалах дела, как арифметически верный и не оспоренный в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил с ФИО1 договор поручительства №№ от <дата>, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств, вытекающих из кредитного договора №№ от <дата> В силу п. 3.2. Договора поручительство дается сроком до <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ...

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по основному долгу ..., по процентам ..., а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья С.Г. Варсанофьева