Апелляционное постановление № 22-741/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/17-2/2021

дело № 22-741 судья Крымский И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 8 февраля 2019 года Суворовским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработка осуждённого; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда кировской области от 16 октября неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев 18 дней с установлением ограничений и обязанностей

Осужденному ФИО1 отменено ранее установленное ограничение: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> и дополнены ранее установленные ограничения ограничением – не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, заранее уведомив об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Постниковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Вергуш К.В., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО1, которому постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 октября 2020 года установлены ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года указанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что место его регистрации и место его предполагаемого проживания расположено в <адрес>, который со всех сторон окружен территорией <адрес>, тем самым без выезда за пределы <адрес> он не сможет попасть на территорию принадлежащего ему жилища.

Просит изменить постановление суда, дополнив его указанием в части установления ограничения не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула «за исключением случаев проезда к месту регистрации (проживания) <адрес> и обратно».

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании представленные материалы и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого судом решения о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений осужденному ФИО1, в апелляционных жалобах не содержится.

Вопрос об изменении установленных осужденному ограничений в связи с изменением им места жительства и работы может быть рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 53 УК РФ по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.