Решение № 12-8/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000285-77


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 марта 2025 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (<данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 в отношении Публичного акционерного общества «Публичное акционерное общество № 14» (далее – ПАО «ТГК №14») 10.01.2025 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, которым ПАО «ТГК № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и ПАО «ТГК №14» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным представитель ПАО «ТГК №14» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт по следующим основаниям:

Транспортное средство марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 26.01.2024 в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ПАО «ТГК-14». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

При выпуске транспорта Общества на линию, лицом, осуществляющим выпуск, производится, помимо проверки технического состояния автомобиля, контроль за техническим состоянием специальных устройств: тахографов, бортовых устройств «Платон», датчиков системы Глонасс.

При выпуске на линию автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № 16.11.2024, установленное на нем бортовое устройство по внешним признакам находилось в рабочем состоянии, датчики горели ровным зеленым светом, включая цифру «1» слева.

ПАО «ТГК-14» обратилось в Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС"), которое выполняет функции оператора системы взимания платы с просьбой выдать справку о работе бортового устройства.

Согласно полученной выписки у бортового устройства N 300558120, установленного на транспортном средстве марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № срок эксплуатации не истёк (дата окончания срока службы 26.01.2027), вместе с тем, указано, что бортовое устройство не выходит на связь с 01.09.2024.

ПАО «ТГК-14» при визуальном осмотре и работающих датчиках установить факт неисправности устройства не могло.

Согласно выписки операций из ЛК ПАО «ТГК-14» в системе «Платон» за ноябрь 2024 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, денежные средства для списания имелись.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным в действиях ПАО «ТГК № 14» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «ТГК № 14» ФИО1 требования жалобы об отмене оспариваемого постановления поддержала в полном объеме, пояснила, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку указанное бортовое устройство оказалось неисправно не по вине ПАО «ТГК № 14», согласно расшифровки системы «Платон» данное устройство находилось в режиме «Сон», последний выход на связь у него был 01.09.2024. Данные обстоятельства были установлены уже только после вынесения оспариваемого постановления о наложении административного штрафа по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Согласно акта возврата бортового устройства от 23.01.2025 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществило возврат (прием) от ПАО «ТГК № 14» указанного устройства, серийный номер №, ранее установленное на транспортном средстве – автомобиле КАМАЗ 6520», гос. рег. знак №. Наличие денежных средств на счете за указанный временной период Обществом было обеспечено, какого-либо умысла (или халатности) на совершение данного правонарушения Общество не имело. Намерений уклоняться от оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, Общество не имело.

По акту приема передачи от 23.01.2025 в соответствии с дополнительным соглашением № 57 к договору безвозмездного пользования, заключенным между ООО «РТИТС» и ПАО «ТГК №14», на указанный автомобиль КАМАЗ 6520», гос. рег. знак №, установлено новое бортовое устройство, с серийным номером №, что также говорит о добросовестном, правопослушном поведении Общества и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, заслушав доводы представителя ПАО «ТГК № 14», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ПАО «ТГК № 14».

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 16.11.2024 в 04 час. 30 мин. 17 сек. по адресу: 1100 км. 125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ – Чита, Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 04.02.2025.

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10.01.2025 было вынесено постановление №.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ПАО «ТГК № 14».

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить наличие работающего в установленном режиме бортового устройства, в технически исправном состоянии, для осуществления внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, транспортное средство марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 26.01.2024 в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ПАО «ТГК-14». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № (л.д.__).

При выпуске транспорта Общества на линию, лицом, осуществляющим выпуск, производится, помимо проверки технического состояния автомобиля, контроль за техническим состоянием специальных устройств: тахографов, бортовых устройств «Платон», датчиков системы Глонасс.

При выпуске на линию автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, 23.11.2024, установленное на нем бортовое устройство по внешним признакам находилось в рабочем состоянии, датчики горели ровным зеленым светом, включая цифру «1» слева. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ПАО «ТГК-14» обратилось в Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС"), которое выполняет функции оператора системы взимания платы с просьбой выдать справку о работе бортового устройства.

Согласно полученной выписки у бортового устройства №, установленного на транспортном средстве марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, срок эксплуатации не истёк (дата окончания срока службы 26.01.2027), вместе с тем, указано, что бортовое устройство не выходит на связь с 01.09.2024 (л.д.__).

ПАО «ТГК-14» при визуальном осмотре и работающих датчиках установить факт неисправности устройства не могло.

Согласно выписки операций из ЛК ПАО «ТГК-14» в системе «Платон» за ноябрь 2024 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, денежные средства для списания имелись.

Согласно расшифровки системы «Платон» данное устройство находилось в режиме «Сон», последний выход на связь у него был ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были установлены уже только после вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о наложении административного штрафа на Общество по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществило возврат (прием) от ПАО «ТГК № 14» указанного устройства, серийный №, ранее установленное на транспортном средстве – автомобиле КАМАЗ 6520», гос. рег. знак №. Наличие денежных средств на счете за указанный временной период Обществом было обеспечено, какого-либо умысла (или халатности) на совершение данного правонарушения Общество в ходе рассмотрения дела не установлено. Намерений уклоняться от оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так же не выявлено.

По акту приема передачи от 23.01.2025 в соответствии с дополнительным соглашением № 57 к договору безвозмездного пользования, заключенным между ООО «РТИТС» и ПАО «ТГК №14», на указанный автомобиль КАМАЗ 6520», гос. рег. знак №, установлено новое бортовое устройство, с серийным № (л.д.__), что также говорит о добросовестном поведении Общества и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акта технической экспертизы №/н бортовых устройств БУ МТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено во время диагностики, что бортовое устройство с заводским номером № внешних повреждений не имеет, неисправно, причина поломки – аппаратная неисправность, подлежит гарантийному ремонту (л.д.__).

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Умысла или неосторожности в действиях ПАО «ТГК № 14», направленных на уход от исполнения установленной ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие вины ПАО «ТГК № 14» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Следовательно, совершение 23.11.2024 вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ объективно не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде, таким образом, не установлено и в действиях ПАО «ТГК № 14» состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 10 января 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров