Решение № 2А-657/2021 2А-657/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-657/2021

Дело № 2а-657/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000830-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 28 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 незаконными, возложении обязанностей по применению мер принудительного исполнения, заинтересованное лицо: ФИО3,,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником ФИО3 не погашена и составляет ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 и ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, с июня 2020 года по декабрь 2020 года, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проявляется бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет ________________ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного истца не согласна в полном объеме, по доводам письменных возражений, показала, что по данному исполнительному производству проведен весь комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживал, сейчас проживает по адресу <адрес>. Из ответа ПФР России стало известно том, что должник работает в ОАО «________________», по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В связи с уходом ФИО5 в отпуск ________________, в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску направлена справка о том, что ФИО5 находится в ________________. Из телефонограммы с должником от декабря 2020г. выяснилось, что она находится в отпуске ________________ до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере ________________ рублей, перечисленына счет взыскателя взысканы путем обращения взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД ________________: зарегистрированных автомототранспорт средств за должником нет. Из ответа Отдела ЗАГС Губахинского городского округа Пермского края установлено, что заключен брак ДД.ММ.ГГГГ и произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО5.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 (до регистрации брака ФИО3) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП – постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил поступивший от взыскателя в лице ООО «АФК» исполнительный документ и заявление. Исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должника в банковские организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД, отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, о чем представлены сведения в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО5 о том, что она работает в ОАО «________________», находится в отпуске ________________, что подтверждается справкой ОАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении пособия ________________.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес ПАО «Губахинский кокс».

Должник проверен по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 2019 года и 2021 года, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. ДД.ММ.ГГГГ должник проверен по месту регистрации, согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу проживает.

По результатам полученных сведений установлены банковские счета, открытые должником в банковских организациях: ООО «________________», ________________, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя в лице ООО «АФК» удержано и перечислено ________________ рублей.

Помимо того, в рамках исполнительного производства истребованы сведения в органах ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно сведениям оЗАГС Администрации Губахинского городского округа Пермского края имеются следующие записи: о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, мать ФИО3; о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9, мать ФИО5; о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>10 и ФИО3 (после заключения брака ФИО5).

Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение, в том числе в ходе исследования материалов исполнительного производства, в отношении ФИО5

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о проведении должностными лицами отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 всех исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований представленного исполнительного документа, а также о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств.

Доводы представителя административного истца об отсутствии удержания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в разумные сроки, направлены на исполнение требований, исполнительного документа, что свидетельствует о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО1 в рамках исполнительного производства должным образом предпринимались все исчерпывающие меры на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Факт отсутствия взысканий денежных средств с должника в полном объеме, вследствие отсутствия имущества, денежных средств в распоряжении должника, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, не могут являться основанием для признания бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, незаконными, поскольку согласно материалам дела ФИО5 была трудоустроена в ПАО «________________» и находилась в отпуске ________________. При этом, согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны очередные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответы не получены.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнению судебных актов, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов, что установлено, при исследовании материалов исполнительного производства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 принимались исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя в лице ООО «АФК».

Кроме того, суд не усматривается оснований для возложения обязанностей на судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженных в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании указанные требования являются нецелесообразными и с учетом установленного имущественного положения должника, не повлияют на факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженных в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и проведении мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021.

Председательствующий В.Д. Брызгалов