Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Дело №2- 1886/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «РН Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РН Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что между ней и ответчиком --.--.---- г. года заключен кредитный договор на сумму 633 300 рублей сроком до --.--.---- г. года включительно с уплатой 13,9 % годовых.

В п. 9 Условий кредитования содержится обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования жизни и от несчастных случаев, сторонами которого являются заемщик и ООО СК «Кардиф».

Согласно п. 11 Условий кредитования страховая премия определена в размере 91 195 рублей и составляет часть кредита.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания Кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец была лишена возможности повлиять на содержание договора, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

По недействительному пункту 11 кредитного договора было перечислено 91 195 рублей. На эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 13,9% годовых, которые банк также получал именно потому, что указанные 91 195 рублей были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, истец не пользовалась указанными денежными средствами.

Поэтому необходимо вернуть именно все полученное по недействительному пункту 11 Кредитного договора, что включает в себя кроме полученных 91 195 рублей, также полученные проценты по ставке, установленной в кредитном договоре – 13,9%. Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен: 91 195 рублей *13,9%/36500*231 день (с --.--.---- г. года) = 8 022 рубля 41 копейка.

По мнению истца, действия Банка по истребованию указанного выше страхового взноса, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, который своими незаконными действиями причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной комиссии сумму в размере 91 195 рублей, проценты уплаченные по недействительному условию в размере 8 022 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По мнению ответчика, Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку банк не является получателем страховой премии, стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплату по которому совершил истец. Получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, является ООО «СК «Кардиф», который как сторона по договору страхования является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, при предоставлении потребительских кредитов и предложении за отдельную плату дополнительных услуг, банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных истцом, была указана пониженная процентная ставка по полученному истцом потребительскому кредиту в связи с выражением последним волеизъявления на приобретение услуги страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и намерением оформить потребительский кредит со сниженной процентной ставкой. В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, были указаны договоры страхования, которые истец обязан был заключить для оформления потребительского кредита с пониженной ставкой (в полном соответствии с его волеизъявлением на приобретение таких услуг, выраженном, как устно при его обращении в банк, так и письменно – в заявлении о предоставлении потребительского кредита). Кроме того, Банк предложил истцу два варианта кредитования – на стандартных условиях без страхования и со сниженной процентной ставкой при приобретении им услуг страхования, что также подтверждается п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых содержится условие о размерах применимых процентных ставок в зависимости от выбранных заемщиком услуг страхования. Договор страхования был заключен в письменной форме, что подтверждается копией страхового сертификата. Оплата страховой премии была произведена на сновании распоряжения истца, данного им в заключенном с банком договоре. При этом банк несамостоятельно включил стоимость страхования в сумму кредита, а на основании обращения истца.

Представитель третьего лица ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №-- от --.--.---- г. года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 633 300 рублей с кредитной ставкой 13,9 % годовых для приобретения автомобиля --- со сроком возврата – 12 июля 2021 года.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от --.--.---- г. г. заемщиком заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «КАРДИФ».

Страхователю был выдан страховой сертификат №--. Страховая премия составила 91 195 рублей. Страховыми случаями согласно страховому сертификату являются 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, 5. потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Выгодоприобреталем по страховым случаям 31 –законный наследник Застрахованного лица, по иным страховым случаям – Застрахованное лицо.

В день предоставления кредита страховая премия переведена на счет страховщика, что следует из представленной банком выписки по лицевому счету.

Как усматривается из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры, в частности, договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «КАРДИФ» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным кредитором.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита является также оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания «КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика №-- от --.--.---- г. года в размере 91 195 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен на основании подписанного ФИО1 составленного в типовой форме заявления о предоставлении потребительского кредита.

В разделе заявления «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «КАРДИФ» в виде проставленных в специально предназначенных для этого местах значка в виде крестика слева от слова «ДА».

Размер страховой премии также приведен в заявлении. В качестве страховщика по договору личного страхования в заявлении указано лишь ООО «КАРДИФ» Иные страховые компании, с которыми заемщик по своему усмотрению также мог заключить договор личного страхования, в тексте заявления не приведен. В вышеуказанном заявлении содержится лишь указание о возможности заемщика заключить договор с любой одобренной банком страховой компанией, перечень которых приведен на Интернет-сайте банка.

Предоставление заемщику в качестве страховщика какой-либо одной заранее определенной страховой компании, бесспорно, свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей было заемщику навязано, поскольку о добровольности согласия заемщика на заключение договора личного страхования свидетельствует не только предоставление банком заемщику возможности выбора условий кредитования с личным страхованием или без него, но и предоставление возможности выбора срока страхования и страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела установлено, что в типовые условия кредитного договора, заключенного банком с ФИО1 включено условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни.

Таким образом, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по предоставлению кредита обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и от несчастных случаев и болезни), являются положения пункта 9 индивидуальных условий предоставления кредита физическому лицу.

При этом довод ответчика о наличии у заемщика возможности застраховаться в иной страховой компании, что закреплено в пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита, опровергается иными доказательствами по делу, в частности, несмотря на указание в пункте 9 на обязанность заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, в том числе, и со страховщиками, соответствующими критериям, установленным кредитором, вместе с тем, пункт 2.2.4 индивидуальных условий кредитования уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу 91 195 рублей в пользу ООО «СК «КАРДИФ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования №-- от --.--.---- г. года в размере 91 195 рублей.

Кроме того, в пункте 11 индивидуальных условий кредитования указана цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщика №-- от --.--.---- г. года в размере 91 195 рублей.

Кроме того, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита также содержит указание на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни с ООО «СК «КАРДИФ» с уплатой страховой премии в размере 91 195 рублей.

При этом АО «РН Банк» не представлено доказательств о том, что страхование имело альтернативу в выборе страховых компаний, так как текст кредитного договора не содержит положений, разъясняющих право выбора страховых компаний, напротив, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, пункты 11, 2.2.4 индивидуальных условий кредитования свидетельствуют о заключении договора страхования лишь с одним конкретным страховщиком, в определении которого заемщик не участвовал, тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора нарушено.

Заявление о предоставление кредита, в котором выражено согласие на заключение договора личного страхования заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисление на счет заранее определенного банком страховщика, составлено на типовом бланке с заранее определенными условиями, исключившем возможность заемщика повлиять на его содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страховой премии по договору личного страхования, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

В связи с тем, что кредитный договор в части страхования жизни и от несчастных случаев и болезни признан недействительным, то и договор страхования является незаключенным, поскольку денежные средства истца банком удержаны незаконно, истец не желала заключить договор страхования, однако вынужденно подписала его для получения кредита на свои нужды.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписала условия договора, с которыми была ознакомлена и имела возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, суд находит несостоятельными.

Соответственно, личное страхование истцу было навязано ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, является недействительным.

С учетом этого в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу уплаченную им страховую премию за личное страхование в размере 91 195 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов, начисленных на страховой взнос из расчета 13,9%, установленных по кредитному договору, что за период с --.--.---- г. года составляет 8 022 рубля 41 копейка, согласно представленному истцом расчету (91 195 рублей *13,9%/36500*231 день).

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, период просрочки составил с --.--.---- г. года (227 дней).

За период с --.--.---- г. --.--.---- г. года (13 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 91 195 рублей * 7,1%/365 *13 дней = 230 рублей 61 копейка.

За период с --.--.---- г. года (48 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 91 195 рублей * 10,5%/365 *48 дней = 1 276 рублей 73 копейки.

За период с --.--.---- г. года (166 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 91 195 рублей * 10%/365 *166 дней = 4 205 рублей 10 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. года составляет: 230 рублей 61 копейка + 1 276 рублей 73 копейки + 4 205 рублей 10 копеек = 5 712 рублей 44 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, который в денежном выражении составляет 53 964 рубля 93 копейки.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и актом оплаты по договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить его размер в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «РН Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «РН Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Признать пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 ФИО10 --.--.---- г. года недействительными в части обязания заемщика заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО1 ФИО8 91 195 (девяносто одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии; проценты, начисленные на страховую премию в размере 8 022 (восемь тысяч двадцать два) рубля 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 53 964 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «РН Банк» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.