Решение № 2-1-133/2025 2-1-133/2025~М-1-79/2025 М-1-79/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1-133/2025

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1-133/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000105-86


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06.03.2025 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Аспект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.04.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг №***, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался указанные услуг оплатить. Срок действия договора соглашением установлен 150 дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 29.08.2021. Стоимость услуг составляет 44,02 руб. за каждый день оказания услуг. Договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить пени в размере 176,1 руб. за каждый день просрочки исполнения. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, а также не оплатил стоимость услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности по договору составляет: сумма основного долга 6603 руб., сумма пени 102138 руб., итого 108741 руб. Истец снизил сумму взыскания и просил взыскать с ответчика 100000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание участники процесса: представитель истца ООО «Аспект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п.32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Аспект» (исполнитель) и Казаковым А..Ю. (заказчик) заключен договор оказания услуг №***, в соответствии с которым исполнитель обязался по запросам заказчика оказать юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-11).

Срок действия договора в течение 150 календарных дней со дня его подписания, стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 44,02 руб. в день.

Кроме того, договором установлена обязанность заказчика уплатить пени в размере 176,1 руб. в день при просрочке исполнения обязательства по оплате договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, с учетом условий договора срок его действия составляет с 01.04.2021 по 29.08.2021 (150 дней), размер оплаты по договору – 6603 руб. (44,02х150).

Не отрицая факт образования задолженности по договору оказания услуг, ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исковой давности начал течь с 29.08.2021 и закончен 29.08.2024. В суд с настоящим иском ООО «Аспект» обратился 05.02.2025, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.11.2024, судебный приказ выдан 21.11.2024, отменен по заявлению должника 18.12.2024.

Таким образом, обращение за судебной защитой последовало за пределами сроков исковой давности, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о прерывании сроков исковой давности.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств внесения ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения долга по договору оказания услуг либо совершения иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что заявление о применении сроков исковой давности было направлено судом в его адрес (л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, а также положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины при подаче иска также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева



Суд:

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "АСПЕКТ" (подробнее)

Судьи дела:

Кочергаева О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ