Апелляционное постановление № 22К-632/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 3/1-14/2021

Судья Лупанов С.В. Дело № 22 – 632


Апелляционное постановление

г. Ярославль 22 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Еремычевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток с момента его задержания, то есть до 9 марта 2021 года включительно, а в случае предъявления обвинения на срок два месяца, то есть до 27 апреля 2021 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

28 февраля 2021 года СО ОМВД России по Заволжскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

28 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО2 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

5 марта 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

1 марта 2020 года следователь СО ОМВД России по Заволжскому городскому району с согласия руководителя следственного органа – врио. Заместителя начальника СО ОМВД России по Заволжскому городскому району обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов М.В. в интересах обвиняемого ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что в отношении его подзащитного могла быть избрана иная мера пресечения, отмечает, что ФИО2 написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, дал признательные показания, он работает и имеет источник постоянного дохода, его подзащитный снимает квартиру в Ярославле и скрываться от органов следствия не намерен, потерпевший является его другом, которому он будет оказывать помощь., просит постановление суда изменить и избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

Вопрос об избрании меры пресечения разрешался по возбужденному уголовному делу и ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа- врио заместителя начальника СО ОМВД России по Заволжскому городскому району. В постановлении следователя излагались мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении ФИО2 под стражу. Предусмотренные законом сроки разрешения данного процессуального действия соблюдены, следовательно, постановление судьи является законным.

Основаниями для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, подозрение в совершении им тяжкого преступления, отсутствие постоянное место жительства, может оказать давление на иных участников производства по делу и ли скрыться от следствия и суда.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможной причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию – его показания в качестве подозреваемого, явка с повинной, показания свидетеля ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО2 меры пресечения судом допущено не было. Кроме того, расследование по данному делу находится в начальной фазе.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО2 в следственном изоляторе, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам апелляционной жалобы адвоката Козлова М.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: