Приговор № 1-176/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-176/2018

дело № 1-176/2018

(11801040007000282)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Якимовой И.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО5, предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Подсудимого ФИО6,

Потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2018 года в дневное время у ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО1, из квартиры по адресу <адрес>. Реализуя задуманное, в период времени примерно с 16 часов по 16 часов 50 минут указанного дня, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире малолетняя ФИО2 за его действиями не наблюдает, в спальной комнате с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук- <данные изъяты> без аккумуляторной батареи и адаптера блока питания, стоимостью 6 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что 22 апреля 2018 года в дневное время пришел домой по адресу <адрес>, ему необходимы были деньги на приобретение спиртного. Воспользовавшись, что сестра находилась в другой комнате, взял принадлежащий матери ноутбук, спрятал под куртку, отнес в гараж, в этот же день продал ФИО3

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании:

- потерпевшей ФИО1 о том, что 22 апреля 2018 года примерно с 15 до 17 часов отсутствовала дома. Вернувшись домой, обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук без аккумуляторной батареи и адаптера блока питания. В хищении подозревала сына ФИО6, звонила ему, но телефон был недоступен.

- свидетеля ФИО4 о том, что 25 апреля 2018 года, по просьбе ФИО6, сообщила его матери, что ноутбук, находится по адресу <адрес> ФИО1 ей сообщила, что ноутбук сын похитил из дома.

Оглашенными по правилам статьи 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО3 о том, что 22 апреля 2018 года в вечернее время приобрел у ФИО6 ноутбук без аккумуляторной батареи и зарядного устройства, передал 2 000 рублей, 1500 рублей должен был отдать позднее. ФИО6 на эти деньги приобрел спиртное, которое они совместно употребили (л.д.138-141);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что 22 апреля 2018 года вместе с братом ФИО6 находилась дома. Около 16 часов 50 минут брат ушел. В 17 часов вернулась мать ФИО1, которая обнаружила пропажу ноутбука, находившегося ранее в спальной комнате на прикроватной тумбочке. Мать пошла искать брата, а она направилась в гараж, где обнаружила ноутбук матери. В этот момент в гараж вошел брат, после его ухода, ноутбука в гараже она больше не видела (л.д.120-126).

Также виновность в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие ноутбука на прикроватной тумбе в спальной комнате (л.д.8-13).

Принадлежность ноутбука потерпевшей ФИО1 подтверждается кассовым и товарного чеками № № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийным талоном на ноутбук <данные изъяты>; его стоимость определена заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и по состоянию на 22 апреля 2018 года составила 6700 рублей (л.д. 38-40-46, 60-62).

Похищенный ноутбук был изъят у свидетеля ФИО3, что подтверждается протоколом выемки от 25 апреля 2018 года и протоколом его осмотра от 06 мая 2018 года (л.д. 52-54, 65-69).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО6

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.208-209), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО6 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.171), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО6 и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. При этом одним из мотивов совершения преступления явилась необходимость получения денежных средств на приобретение спиртных напитков с целью их дальнейшего распития.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. Оснований для назначения ФИО6 наказания более мягкого, чем обязательные работы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последнего у суда также не имеется, поскольку ФИО6 постоянного и стабильного источника дохода не имеет, обходится временными заработками, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук, ноутбук <данные изъяты> без аккумуляторной батареи и адаптера блока питания, переданные потерпевшей ФИО1 согласно актам приема-передачи от 06 мая 2018 года (л.д.50,73), подлежат оставлению в ее распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, ноутбук <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина