Решение № 2-1447/2021 2-1447/2021~М-603/2021 М-603/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1447/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от Дата, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ......... сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа составил – 18 079 руб., процентная ставка – 22,9 % годовых, дата последнего платежа – Дата.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.

Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на Дата составила ........ руб., в т.ч. основной долг – 476 190,65 руб., сумма процентов – 70 424,33 руб.

Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ........ руб.

Истцом изменены исковые требования, в письменном отзыве на возражения ответчика указано на задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата в размере 54 229,98 руб., в т.ч. основной долг – 52 250,81 руб., проценты – 19 179,17 руб.

Истец с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 54 229,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от Дата ПАО Банк ФК Открытие предоставил ФИО4 ФИО8 кредит в размере ........ руб. сроком на 60 мес. В заявлении клиента на предоставление потребительского кредита, графика платежей установлены следующие условия: ставка годовая – 22,9 %, ежемесячный взнос – 18 071,98 руб., дата ежемесячного взноса – 26 число каждого месяца, окончательная дата погашения – Дата. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, анкетой заявителя от Дата. Кредитному договору присвоен номер № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ........ руб.

Уведомлением от Дата ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, погашении задолженности перед ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был подан в суд Дата.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – Дата, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных платежей в сумме 18 079 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов, платы за страхование; сумма последнего платежа – 18 071,98 руб.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 26-го числа каждого месяца, с учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, даты направления искового заявления в суд (Дата), суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до Дата включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам за период с Дата по Дата (дата окончания погашения кредита) согласно графику в размере 54 229,98 руб., из которых 52 250,81 руб. – основной долг, 1 979,17 руб. – проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил (стст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 54 229 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. (платежное поручение от Дата).

При этом, учитывая уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная Дата на основании платежного поручения № в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 6 839,15 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 54 229 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Ответчики:

Шингарева (Тюрина) Лариса Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Варгас Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ