Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-354/2025;)~М-317/2025 2-354/2025 М-317/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-31/2026

дело № 2-31/2026 (№ 2-354/2025) УИД 22RS0025-01-2025-000441-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО2 на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО2 (далее – нотариус ФИО2) по совершению 11.11.2025 исполнительной надписи № о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что 21.01.2025 между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. 11.11.2025 Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника неуплаченной в срок по указанному кредитному договору задолженности в размере 182578 руб. 96 коп.. Вместе с тем, в нарушение установленных требований банк за 14 дней до обращения к нотариусу, не сообщил должнику о бесспорном взыскании. На портале Госуслуги узнала о возбуждении исполнительного производства. Адрес проживания, указанный в исполнительном производстве, не совпадает с действительностью. На момент взятия кредита проживала по месту регистрации. Адреса места жительства не меняла. В уведомлениях от банка, неоднократно, был указан другой адрес, по которому, вероятно, отсылались все почтовые уведомления.

Поступившее заявление принято к рассмотрению суда в порядке особого производства (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, на исполнении которого находится оспариваемая исполнительная надпись (л.д.65-66).

В судебное заседание заявитель ФИО1, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 16, 73), заинтересованные лица нотариус ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», не явились, извещены (л.д. 12, 14, 68-72).

В представленных в суд письменных пояснениях, оформленных ходатайством о приобщении сведений, заявитель ФИО1 дополнительно по доводам возражений нотариуса указала, что адрес: <адрес>, является фактически недействительным для проживания. Согласно электронному справочнику с картами городов «2ГИС», здание по <адрес>, в <адрес> является сооружением и не может иметь квартир или быть жилым помещением. Следовательно, все уведомления банка осуществлены с нарушением закона. Поскольку уведомление направлено по несуществующему адресу, то не может считаться доставленным. Дебетовая карта АО «Альфа-Банк» оформлялась сотрудником банка, который производил фотоснимки страниц паспорта с пропиской. У банка имелись сведения о действительном месте проживания заемщика, откуда появился адрес, на который банк решил присылать уведомления, истцу не известно. После получения возращенной корреспонденции с отметкой о несуществовании адреса, банк знал о невозможности доставки, однако, продолжил направлять уведомления по тому же адресу, действуя недобросовестно. 23.09.2025 заявитель обнаружил во входной двери по адресу по <адрес>, в <адрес> уведомление, где адрес <адрес> перечеркнут и написан, вероятно, сотрудником банка, фактический адрес. После обнаружения указанного уведомления, в тот же день она позвонила по номеру указанному в документе контактному лицу АО «Альфа-Банк» и сообщила о настоящем адресе проживания (л.д. 52).

В представленных в суд письменных возражениях нотариус ФИО2 в удовлетворении заявления просила отказать, по тем основаниям, что к поступившему в электронном формате заявлению АО «Альфа-Банк» № были приложены: копия индивидуальных условий № договора потребительского кредита от 21.01.2025, в котором указаны персональные данные ФИО1, в том числе адрес: <адрес>; копия уведомления с расчетом задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в данном уведомлении (требовании о срочном погашении задолженности по договору), направленном от 09.08.2025, а также в списке № почтовых отправлений от 09.08.2025 - указан тот же адрес должника: <адрес>. Направленное банком уведомление должнику с расчетом задолженности было проверено через сайт Почты России (трек №), установлено, что уведомление прибыло в место вручения 12.08.2025, после истечения сроков хранения 15.09.2025 «направлено на временное хранение». В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ФИО1 с АО «Альфа-Банк» 21.01.2025, содержится информация о том, что заемщик с «ОУ (общими условиями) ознакомлен и согласен». В п. 16 Индивидуальных условий, указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком - в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, уведомления, письма, извещения направляются банком заемщику через отделения почтовой связи заказным письмом либо телеграммой по почтовому адресу заемщика, указанному в индивидуальных условиях кредитования, а не по адресу его регистрации по месту жительства. ФИО1 в своем заявлении в суд об оспаривании исполнительной надписи признает осведомленность, что банк направлял уведомления по другому адресу. В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита она должна была в течение 3 рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении (смена фамилии и\или имени и\или отчества; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания, номеров телефонов, адреса электронной почты и другой контактной информации, используемой для связи с ней). Однако, об ином адресе уведомления, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, заемщик банк не уведомила, доказательств не предоставила. В п. 17 Индивидуальных условиях содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Все полученные от АО «Альфа-Банк» документы были проверены в соответствии со ст. 44.3, 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156. Таким образом, представленные документы о взыскании задолженности по исполнительной надписи в отношении ФИО1 бесспорны и оформлены в соответствии с законом. Поскольку порядок совершения исполнительной надписи нотариусом нарушен не был, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать (л.д. 21-22).

Дополнительно в ходе производства по делу нотариус ФИО2 суду пояснила, что с заявлением, направленным 01.11.2025, АО «Альфа-Банк» представлен полный пакет документов, определенный законом, среди которых были Общие условия по разным кредитным продуктам. При совершении исполнительной надписи 11.11.2025 применялись лишь Общие условия, предусматривающие выдачу кредитной карты. Одним из условий совершения нотариальной надписи является наличие уведомления взыскателя, направленное должнику. В п. 4.27 Методических рекомендации по совершению исполнительных надписей, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 31.01.2025, разъясняется, что закон связывает правовые последствия с направлением должнику уведомления, а не с его доставкой, получением или прочтением должником. В связи с этим нотариусу достаточно удостовериться, что уведомление было направлено по надлежащему адресу. При совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», установила, что уведомление было направлено не по адресу регистрации заемщика, а по адресу проживания, указанному им в кредитном договоре. В п. 9.3 Общих условий указано, что банк направляет извещения по последнему известному адресу должника. Заемщик сам определил, каким образом будет взаимодействовать с банком, указал адрес и по этому адресу банк направил уведомление. Последний адрес известный кредитору - указан в кредитном договоре от 21.01.2025, по этому адресу было направлено уведомление банком. В момент поступления заявления банка, обжалования исполнительной надписи и на дату рассмотрения дела, ФИО1 не заявляла, что договор не заключала, либо заключала на других условиях, или указывала другие сведения. Заявитель не оспаривает заключение кредитного договора, в котором указан адрес направления уведомления кредитора (л.д. 65-66).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в поступивших в суд письменных пояснениях указал, что в соответствии с паспортом адрес регистрации ФИО1: <адрес>. Заемщиком в заявлении о предоставлении кредитного продукта был указан адрес проживания: <адрес>, который далее был отображен в кредитном договоре № (л.д. 75).

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 11.11.2025 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1: <адрес>, направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре № от 21.01.2025, взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 41), которое было выслано обратно отправителю 17.11.2025 из-за истечения срока хранения (л.д. 50).

С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд 18.11.2025 (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 9), т.е. фактически менее 10 дней с даты совершения исполнительной надписи, следовательно, в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

Оспаривая законность совершенной исполнительной надписи, ФИО1 указывает только на нарушение кредитором требования об уведомлении заемщика о наличии задолженности.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершением нотариальной надписи АО «Альфа-Банк» нотариусу представлены: паспорт ФИО1, с отметкой о регистрации с 24.03.20230 по адресу: <адрес>; индивидуальные условия № от 21.01.2025 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; отчет о подписании электронного документа; Общие условия Договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк», предусматривающего выдачу кредитной карты; Выписка по счету № за период с 23.01.2025 по 13.09.2025; требование о срочном погашении задолженности по состоянию на 21.10.2025 в течение 30 календарных дней с даты направления требования с расчетом задолженности и реквизитами платежа, подлежащее направлению по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором № (л.д. 23-39, 58-60).

Согласно отчету Почта России отправление с почтовым идентификатором № в адрес ФИО1 принято в отделение связи 10.08.2025, прибыло в отделение <адрес> для вручения 12.08.2025, в тот же день перенаправлено на верный адрес отделения <адрес>, куда прибыло 14.08.2025, с перенаправлением на верный адрес и прибытием в место вручения отделения <адрес> 15.08.2025, от куда 15.09.2025 по истечении срока хранения направлено на временное хранение (л.д. 49).

По информации АО «Почта России», представленной по запросу суда, адреса по <адрес> обслуживают отделения почтовой связи <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> (четная сторона). Заказное письмо с отметкой «Возврату не подлежит» № поступило в отделение <адрес>, ошибочно дослано в отделение <адрес>. По истечении срока хранения 15.09.2025 РПО № передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений (л.д. 74).

01.11.2025 АО «Альфа-Банк» удаленно, в электронном формате обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № COMBBH579N2501211327 от 21.01.2025, заключенном с ФИО1 (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абз. 1 п. 63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (абз. 4 п. 63).

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений Верховного Суда РФ, действующим законодательством на кредитора не возложена обязанность направления юридически значимого сообщения по всем возможным адресам проживания, пребывания и регистрации по месту жительства заемщика.

Следовательно, исполняя обязанность по уведомлению заемщика о задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор по праву своего выбора должен направить такое уведомление по адресу регистрации по месту жительства или пребывания заемщика, либо адресу который гражданин указал сам в договоре.

По сведения миграционного учета МВД России ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 24.03.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 15), сведения соответствуют данным, указанным в паспорте заемщика, представленном в банк (л.д. 58, 59-60, 80-81).

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении продукта «Кредитная карта» № от 21.01.2025 ФИО1 указала адрес места жительства: <адрес> (л.д. 76). Указанный адрес воспроизведен в индивидуальных условиях № от 21.01.2025 договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 (л.д. 25, 58, 77).

Согласно Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты АО «Альфа-Банк», с которыми ФИО1 ознакомилась при заключении договора и была согласно, о чем свидетельствует запись в п. 14 индивидуальных условий, анкета – заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» является документом, заполняемый заемщиком по форме банка (п. 1.1). В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть договор, направив соответствующее уведомление одним из способов, среди которых – заказным письмом через отделение почтовой связи по почтовому адресу заемщика, указанному в индивидуальных условиях кредитования (п. 9.3) (л.д. 33-36).

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения кредита, на определенных в нем условиях. Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 обращаясь в банк с офертой на заключение договора, сообщала иной адрес для направления уведомлений о досрочном взыскании задолженности, либо заявляла согласие на уведомление только по адресу регистрации по месту жительства, суду не представлены.

Таким образом, направив перед обращением к нотариусу уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении договора по адресу указанному ФИО1 в заявлении (оферте) на заключении договора и в подписанным ею договоре: <адрес>, АО «Альфа-Банк» принял предусмотренные законом меры для извещения заемщика о предстоящей бесспорном взыскании посредством совершении исполнительной надписи.

При этом, действующее законодательство (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) и сложившаяся правоприменительная практика не возлагают на сторону договора обязанность проводить розыск контрагента, проверять действительность адресов, указанных им в договоре.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Изложенное также свидетельствует, что АО «Альфа-Банк» направляя уведомление по адресу указанному заемщиком, предполагал добросовестность действия ФИО1. Доводы заявителя об обязанности банка проверить: достоверность персональных данных, представленных клиентом, добросовестность которого презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и на которого возложена ответственность за последствия таких действий (п. 1 ст. 20 ГК РФ); а также наличие по указанному клиентом адресу объекта недвижимости отвечающего требованиям жилого помещения, основаны на неверном толковании закона.

Сам по себе факт наличие у АО «Альфа-Банк» копии документа удостоверяющего личность, содержащего сведений об адресе регистрации по месту жительства, при установленных по делу обстоятельствах реализации ФИО1 своего права на указание кредитору иного адреса места жительства, не может свидетельствовать о неисполнении взыскателем требования об уведомлении о задолженности.

Также суд, считает необходимым отметить, что достоверно зная о прекращении в одностороннем порядке исполнение обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в погашение суммы кредита и уплаты процентов с июня 2025 года (выписка по счету №) и последствиях данного бездействия, установленных индивидуальными и общими условиями договора, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФИО1 не проявила должную осмотрительность, не известила АО «Альфа-Банк» о неактуальности указанного в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора адреса места жительства.

Более того, в тексте заявления об оспаривании совершенной исполнительной надписи ФИО1 указывает, что в уведомлениях от банка неоднократно был указан другой адрес, по которому, вероятно, направлялись уведомления (л.д. 3-4). В представленных в суд письменных пояснениях, оформленных ходатайством о приобщении сведений, ФИО1 указывает, что 23.09.2025 получила по адресу регистрации: <адрес>, уведомление банка о задолженности, в котором указан другой адрес (л.д. 54, 55).

Соответственно, по состоянию на 23.09.2025, т.е. более чем за 14 дней до обращения кредитора с заявлением к нотариусу (01.11.2025) ФИО1 была уведомлена АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности по договору № от 21.01.2025 и требовании погашения задолженности в полном объеме.

Как в требовании, направленном 10.08.2025 по адресу, указанному заемщиком при заключении договора, так и в уведомлении, врученном 23.09.2025 по адресу регистрации по месту жительства заемщика, банком указана одинаковый размер задолженности истребованной к досрочному полному возврату: сумма основного долга – 149983 руб. 56 коп., проценты – 31037 руб. 40 коп. (л.д. 38, 55).

Таким образом, АО «Альфа-Банк» с заявлением о совершении нотариального действия обратилось 01.11.2025, т.е. по истечению 14 дней с момента направления требования 10.08.2025 и вручения уведомления 23.09.2025, и по истечению установленного в требовании и уведомлении срока добровольного погашения задолженности – 10.09.2025 (10.08.2025 + 30 календарных дней) и 21.09.2025 соответственно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является сам по себе факт направления АО «Альфа-Банк» ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии задолженности. Обстоятельства получения (неполучения) должником уведомления кредитора, правового значения для оценки правомерности совершенной исполнительной надписи не имеют.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2025 нотариусом ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк», поступившему в электронном формате 01.11.2025, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У-0004847938 на кредитном договоре № от 21.01.2025, заключенном с ФИО1. По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме долга – 149983 руб. 56 коп. и процентам – 31037 руб. 40 коп., и расходы за совершение нотариального действия (л.д.23-24, 40, 58).

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор (дополнительное соглашение к нему) с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику.

Как ранее установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием: кредитный договор (индивидуальные условиях № от 21.01.2025 договора потребительского кредита), заключен в письменной форме путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, порядком исполнения – ежемесячными минимальными платежами, сроком возврата – по требованию, и правом банка на взыскании задолженности по договору внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности за период с 10.06.2025 по 08.09.2025 в размере остатка основного долга - 149983 руб. 56 коп. и процентов – 31037 руб. 40 коп.; уведомление должника о задолженности с требованием о досрочном возврате долга в указанном размере (л.д. 25, 26, 37, 39, 55, 58, 77, 78-79).

Иные документы, свидетельствующие о спорности требований АО «Альфа-Банк» при обращении за совершением нотариального действия, высказывании должником возражений, в том числе немотивированных, до совершения нотариусом исполнительной надписи, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО2 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 21.01.2025, заключенном между АО «Альфа-Банк» и ФИО1. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи №, совершенной 11.11.2025 нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО2, по заявлению АО «Альфа-Банк» на кредитном договоре № от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.

Судья О.А. Гомер