Решение № 12-190/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«09» июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием защитника Клюшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Акцент-Авто М», на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области И.П.А. в отношении ООО «Акцент-Авто М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Акцент-Авто М» как собственник автомобиля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 83 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, в Ленинский районный суд г. Челябинска представителем ООО «Акцент-Авто М» ФИО1, подана жалоба, с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продан О.К.А. в соответствии с договором купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клюшина С.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, представитель ООО «Акцент-Авто М» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, при этом в соответствии с заявлением ФИО1, он просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с паспортом транспортного средства автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит О.К.А.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях юридического лицо ООО «Акцент-Авто М» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в его пользовании не находилась.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент-Авто М» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Акцент-Авто М» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области И.П.А. в отношении ООО «Акцент-Авто М», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент-Авто М» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья