Приговор № 1-330/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-330/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 июня 2024 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Сафронова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2024 года, в 22 часа, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области 06 марта 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, около <адрес> в г.Троицке Челябинской области, сел за управление автомобилем «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение. 19 апреля 2024 года в 22 часа 43 минуты автомобиль «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен около <адрес> в г.Троицке Челябинской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола Lion ALCOLMETER SD-400 с заводским номером №, о чем составлен акт № у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,50 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Тропина Н.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафронов А.Н., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции, по месту работы, соседями, по прежнему месту службы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после задержания его сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей, его плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Также к ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.19), который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, поскольку данный автомобиль является транспортным средством, использовавшимся обвиняемым ФИО1 при совершении преступления.

Данная мера применяется для исключения повторного совершения ФИО1 аналогичного преступления. В этой связи арест на указанный автомобиль следует оставить до исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ДВЕСТИ тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак №, оставить до исполнения конфискации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в за-конную силу конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада 111930 ФИО2», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: