Решение № 2-2065/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2065/2025

Дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уралвоенпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралвоенпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, а также компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве производителя работ (прораба) в обособленное подразделение ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> Республики Дагестан с окла<адрес> руб. и надбавкой в виде премии в 67% от оклада. В <адрес> он осуществлял трудовую деятельность на объекте по строительству штаба Каспийской флотилии, где выполнял обязанности прораба в части производства бетонно-монолитных работ. В декабре 2023 года на него дополнительно возложены обязанности прораба на том же объекте строительства по устройству вентиляционных фасадов и из-за этого увеличения объема работ увеличен был оклад до 126 500 руб. Заработная плата в ООО в «Уралвоенпроект» выплачивалась каждые полмесяца, к 25 числу за первую половину месяца и к 10 числу месяца, следующего за периодом, за который она начислена. До мая 2024 года заработная плата выплачивалась ему исправно путем перечисления на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» за вычетом подоходного налога в 13 % в сумме 110 055 руб. В июне 2024 года заработную плату ему не перечисляли. В обособленном подразделении ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> отсутствовало подразделение бухгалтерии указанного общества, было только подразделение отдела кадров. После жалоб по невыплате зарплату за истекший месяц с его согласия, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ его перевели в другое обособленное подразделение ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> Республики Калмыкия начальником участка на объект по строительству школы на 600 мест в микрорайоне «Молодежный» <адрес> с окладом в размере 161 000 руб. Но и на новом месте заработную плату ему не стали выплачивать. После его жалоб ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступила зарплата за май 2024 года в сумме 110 055 руб. за работу на предыдущем месте. В сентябре 2024 года он попросил своего увольнения по собственному желанию и производства полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении №-ув по инициативе работника. В обособленном подразделении отдела кадров в <адрес> ему вернули трудовую книжку, но окончательного расчета не произвели. В результате ООО «Уралвоенпроект» не выплатило ему заработную плату за период работы в обособленном подразделении ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ исходя из месячного оклада 126 500 руб. и за период работы в обособленном подразделении ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из месячного оклада 161 000 руб., а всего в размере 533 600 руб. Кроме того, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней только за первый год работы, за второй год работы ни отпуска, ни соответствующей денежной компенсации не было предоставлено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 600 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 114 505,44 руб., денежную компенсацию, проценты за задержку выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 387,42 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «Уралвоенпроект» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве производителя работ (прораба) в обособленное подразделение ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> Республики Дагестан с окла<адрес> рублей и надбавкой в виде премии в 67% от оклада (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр), где он осуществлял трудовую деятельность на объекте по строительству штаба Каспийской флотилии и выполнял обязанности прораба в части производства бетонно-монолитных работ.

Из доводов искового заявления следует, что в декабре 2023 года на истца дополнительно возложены обязанности прораба на том же объекте строительства по устройству вентиляционных фасадов и из-за этого увеличения объема работ увеличен был оклад до 126 500 рублей. Заработная плата в ООО в «Уралвоенпроект» выплачивалась каждые полмесяца, к 25 числу за первую половину месяца и к 10 числу месяца, следующего за периодом, за который она начислена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в другое обособленное подразделение ООО «Уралвоенпроект» в <адрес> Республики Калмыкия начальником участка на объект по строительству школы на 600 мест в микрорайоне «Молодежный» <адрес> с окла<адрес> 000 рублей (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ув об увольнении ФИО1 по инициативе работника.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие начисление и уплату заработной платы, что при увольнении произведен с истцом полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона, не представлено доказательств об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, также ответчиком в материалы дела не был представлен трудовой договор и расчет выплат произведенных с истцом при его увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять за основу при принятии решения документов и доводов представленных истцом и находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.Разрешая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по уплате процентов за просрочку компенсационных выплат в соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт незаконной невыплаты истцу заработной платы, а ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно приложенного к иску расчету денежной компенсации задолженность по задержке заработной платы составляет 142 387,42 руб., суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании указанной суммы.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующим выводам.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно приложенного к иску расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, задолженность составляет 114 505 руб., суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании указанной суммы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из установления ответчиком нарушения трудовых прав истца, оценив объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Уралвоенпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралвоенпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 600 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 114 505 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 387 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 800 492 (восемьсот тысяч четыреста девяноста два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>