Приговор № 1-7/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

дело № 1-7/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хузиной Г.И.,

а также с участием потерпевшей Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 с целью встречи с Э.Р. умышленно, нарушая право Э.Р. на неприкосновенность жилища, гарантированное статей 25 Конституции Российской Федерации, открыв запертую изнутри дверь дома, находящегося по адресу: <адрес>, незаконно, против воли проживающей там Э.Р., проник в данный дом.

В этот же день, в период времени с 13 часов до 16 часов, более точно время не установлено, ФИО1 находясь в доме Э.Р. расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей Э.Р. на воспрепятствование его незаконным действиям на завладение ее имуществом, руками и ногами нанес не менее 3-х ударов по голове, не менее 3-х ударов по лицу и не менее 3-х ударов по спине потерпевшей Э.Р. от которых она упала на пол, далее нанес не менее 3-х ударов ногами в область груди лежащей на полу Э.Р. После этого, используя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия и угрожая данной палкой причинением телесных повреждений, и убийства, потребовал у Э.Р. передачи ему денежных средств, и одновременно нанес данной палкой не менее 2-х ударов по голове и не менее 2-х ударов по ее спине, которых Э.Р. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Далее, ФИО1. продолжая свои преступные действия, деревянной скалкой нанес не менее 3-х ударов по рукам и не менее 3-х ударов по ногам Э.Р. После этого ФИО1 взял деревянный стул и нанес им один удар по спине Э.Р. при этом сломав об нее стул. Затем ножками от сломанного стула нанес ей не менее 2-х ударов по рукам, не менее 2-х ударов по лицу, не менее 2-х ударов по ногам, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в окружности левого глаза с кровоизлиянием в склеру; ссадины в области нижней челюсти, околоушной области справа; кровоподтеков в области правого бедра, правой голени, левого бедра, левой ягодичной области, не причинивших вреда ее здоровью. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества Э.Р. намотал вокруг шеи Э.Р. электрический удлинитель и угрожая убийством, стал ее душить, данную угрозу и действия ФИО1 потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью. После этого, ФИО1 подавив примененным насилием и угрозами волю потерпевшей Э.Р.. к сопротивлению его преступным намерениям, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, из сумки Э.Р. открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 1150 рублей и две пачки сигарет «Бонд компакт» стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 170 рублей, которые находились в сумке последней. Похищенные деньги и сигареты ФИО1 унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, его действиями потерпевшей Э.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, незаконно проник в жилой дом № <адрес>, где руками и ногами, нанес не менее 3-х ударов по голове, не менее 3-х ударов по лицу и не менее 3-х ударов по спине потерпевшей Э.Р. от которых она упала на пол. Продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногами в область ее груди. Затем используя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на Э.Р. угрожая ей причинением телесных повреждений и убийства с использованием данной палки, потребовал у последней передачи денежных средств, и одновременно стал наносить удары по голове и по спине, при этом нанес данной палкой не менее 2-х ударов по голове и не менее 2-х ударов по спине. Э.Р. восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась за свою жизнь. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла деревянной скалкой нанес не менее 3-х ударов по рукам и не менее 3-х ударов по ногам Э.Р. После этого, ФИО1 взял деревянный стул и нанес им один удар по спине Э.Р. при этом сломав об нее стул. Затем ножками от сломанного стула нанес удары по ее телу, по рукам не менее 2-х ударов, по лицу не менее 2-х ударов, по ногам не менее 2-х ударов, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в окружности левого глаза с кровоизлиянием в склеру; ссадины в области нижней челюсти, околоушной области справа; кровоподтеков в области правого бедра, правой голени, левого бедра, левой ягодичной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, намотал вокруг шеи Э.Р. электрический удлинитель и угрожая убийством, стал ее душить. После чего ФИО1 открыто похитил принадлежащие потерпевшей Э.Р. деньги в сумме 1150 рублей и две пачки сигарет «Бонд компакт» стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 170 рублей, которые находились в сумке последней и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что наносил руками удары потерпевшей из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным поведением потерпевшей, ее деньги и имущество не похищал, лишь попросил у нее взаймы деньги на такси. Он также пояснил, что потерпевшая Э.Р. является его бывшей супругой, у них имеются совместные малолетние дети, которые живут с матерью <адрес>, которых он иногда навещает. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз говорил с Э.Р. по телефону, а потом в послеобеденное время приехал к ней. В доме была Э.Р. ее подруга Л.Г., их дочь Лиана. Э.Р.. и Л.Г. были пьяные. В связи с тем, что телефон Э.Р. был отключен, он не смог до нее дозвониться, включил ее телефон и начал смотреть смс-сообщения с ее телефона. Прочитал смс-сообщение Э.Р. следующего содержания: «Привет матурым, я сегодня детские деньги получила, айда приезжай». После этого у них с Э.Р. возникла ссора, так как он начал обвинять ее в том, что она пропивает детские пособия, в ходе этого он несколько раз ударил Э.Р. по лицу и по различным частям тела. Потом выгнал из дома ФИО2 начал спрашивать у Э.Р. на что она израсходовала деньги, полученные на детей. После того, когда Э.Р. отказалась дать ему деньги на такси, позвонил брату К.Р., с которым уехал. Уезжая забрал мобильные телефоны Э.Р. Он Э.Р. не душил, стулом ее не ударял, ей убийством не угрожал, у нее деньги и сигареты не похищал. На следующий день вернул Э.Р. ее мобильные телефоны.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении в отношении Э.Р. установленного судом преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Э.Р. которая суду показала, что она проживает в <адрес> со своими детьми. До августа 2015 года она была замужем за ФИО1, который проживает отдельно от них в другом районе, но иногда приезжает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ей на мобильный телефон, она ему вначале не отвечала, но когда вызовы не прекращались, она ответила, он начал ругаться с ней из-за того, что она не отвечает на его звонки, начала обвинять ее в том, что она занята другим мужчиной. Пригрозил ей, что он сейчас приедет и во всем разберется. После этого она отключила мобильный телефон и заперла дверь дома, так как испугалась, что ФИО1 приедет и устроит скандал. Спустя некоторое время, в дом зашел ФИО1., как она предполагает, он просунув в щель между досками палку, открыл запертую ею изнутри на металлический крючок дверь. Младший ребенок в это время находился в зале, смотрел телевизор. ФИО1 ничего не сказав, прошел в зал. Когда она через некоторое время за ним зашла в зал, то увидела, что ФИО1 смотрит ее мобильный телефон, который находился на зарядке. Увидев это, она хотела отобрать у него телефон, тогда ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не отвечает на ее звонки, они на этой почве поссорились. В ходе ссоры он стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей физическую боль. Наносил он удары ей по голове, по лицу, по спине, от его ударов она упала на пол. Тогда он стал наносить удары по ее груди, при этом говорил, что изувечит ее. ФИО1 нанес удары рукой по ее голове не менее 3-4 раз, по лицу не менее 3-4 раз и по спине не менее 3-4 раз, а когда она упала на пол, то он ногами ударил ее не менее 3-4 раз по груди. При этом он требовал у нее деньги, на что она отвечала, что у нее лишних денег нет. После этого, он начал искать деньги в шкафах. В это время со школы пришла ее дочь ФИО3. Потом ФИО1 взял деревянную палку и нанес ей не менее 2-х ударов по спине и по голове. Затем скалкой стал наносить удары по ее рукам и ногам, нанеся не менее 3-4 ударов по ее рукам и столько же по ее ногам. При этом говорил, что изувечит ее, сделает так, что она не сможет приехать на суд или вообще убьет. При этом требовал деньги, также спрашивал, на что она потратила деньги. Бросил в нее деревянный стул, который задел ее спину, затем ударился по стене дома и сломался. Потом он нанес ей ножками данного стула не менее 2-х ударов по лицу, не менее 2-х ударов по ногам. После этого скалкой нанес по ее рукам не менее 3-4 ударов, так же по ногам не менее 3-4 ударов. От данных ударов она снова упала на пол, не могла шевелиться, так как ей было больно. Поэтому не видела, что ФИО1 в последующем делал. Через некоторое время ФИО1 схватил удлинитель и его проводом обмотал вокруг ее шеи и со словами «Убью тебя!», стал ее душить, требуя указать местонахождения денег. Она стала задыхаться, думала, что ФИО1 не остановиться, но потом он отпустил ее. После этого забрав ее мобильные телефоны, ушел. После его ухода она обнаружила пропажу с ее сумки денег в размере 1150 рублей и двух пачек сигарет «Бонд компакт» стоимостью 85 рублей за одну пачку.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Э.Р. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов избил ее, угрожал ей убийством.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Э.Р. обнаружены повреждения в виде: кровоподтека в окружности левого глаза с кровоизлияниями в склеру; ссадины в области нижней челюсти, околоушной области справа; кровоподтеков в области правого бедра, правой голени, левого бедра, левой ягодичной области, которые не причинили вреда ее здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования кровоподтеков - удар (удары), сдавление, механизм образования ссадин - трение, трение в сочетании с ударом или сдавлением. Экспертом давность данных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия потерпевшая Э.Р. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей и продемонстрировала как в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применял насилие и похитил деньги.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Э.Р. подтвердила свои ранее данные показания о том, что Э.Р. незаконно проник в ее дом, избил требуя передачи денег.

Сообщением медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении к ним Э.Р. с жалобами на боли после избиения мужем ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя Э.Р. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены повреждения на лице, на правом бедре, на голени и на левой ягодице.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вход в жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, осуществляется через веранду, входная дверь дощатая, на двери с внутренней стороны имеются следы повреждений. В доме на полу находится деревянная палка длиной 110 см, две деревянные ножки от стула длиной размерами по 61 см и 37 см, рядом с детской кроватью обнаружена сломанная на две части деревянная скалка, возле телевизора электрический удлинитель с длиной провода 120 см.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: деревянная палка длиной 110 см и диаметром 2 см, две деревянные палки длиной по 61 см и 37 см с диаметром 3 см, две части сломанной скалки длиной 35 см и 27 см с диаметром 3,5 см, удлинитель с изолированным проводом длиной 120 см, мобильный телефон марки «highscreen» модели F SN:ZERAF74009384, IMEI№, IMEI№, карта памяти «smartbuy» 8 GВ, детализация вызовов абонента 89375716420 на 5 листах формата А4, детализация оказанных услуг на одном листе формата А4.

Вещественными доказательствами: деревянной палкой длиной 110 см и диаметром 2 см; двумя деревянными палками длиной 61 см и 37 см с диаметром по 3 см; двумя сломанными частями деревянной скалки длиной 35 см и 27 см, диаметром 3,5 см; электрическим удлинителем длиной 120 см; мобильным телефоном марки «highscreen»; картой памяти «smartbuy» 8 GB; детализацией вызовов абонента 89375716420; детализацией оказанных услуг.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Э.Р., которая суду показала, что проживает с матерью Э.Р. и двумя сестренками. Их папа ФИО1 живет отдельно от них, он иногда приезжает к ним. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой со школы, ее папа ФИО1 Д,Р. был там, он ругался с мамой, кричал на нее. Наносил ее матери удары руками, стащил ее с кровати на пол. Потом папа начал ударять ее ногами. Она просила его, чтобы он не бил маму, но папа не слушал ее, продолжал бить маму. Бил он ее деревянной палкой, потом принес из кухни скалку и стал бить маму данной скалкой. Бил он маму по спине, по голове, по лицу. Ударил он маме по спине стулом. Мама в это время лежала на полу и не двигалась, она только плакала. Она еще раз просила папу, чтобы он не бил маму, но он не слушался. Кричал маме, что убьет ее. Потом папа спросил у мамы деньги, получив от нее отказ, чего стал искать что-то в шкафах. Затем он взял электрический удлинитель и стал им душить ее маму за шею, говорил при этом, что убьет ее, если она не даст денег. Потом подошел к маминой сумке и начал проверять их содержимое, что оттуда взял она не видела. После этого взяв мамины мобильные телефоны, ушел. После ухода папы она от своей мамы узнала, что из ее сумки пропали деньги. В это день Л.Г. в их доме не появлялась.

Показаниями свидетеля М.Г. которая суду показала, что в <адрес> проживает ее дочь Э.Р. со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом примерно до 12 часов 30 минут находилась у дочери, где устанавливали новое запорное устройство на входную дверь дома снаружи. Э.Р. осталась дома с младшей дочерью, в это время старшая дочь была в школе, средняя была в детском саду. Ее дочь ежемесячно получает пособия на детей в общей сумме около 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она днем позвонила своей дочери на сотовый телефон, но ей ответил ФИО1 Тогда она позвонила на ее другой номер, по нему ответил также ФИО1 В ходе разговора он ей сказал, что избил ее дочь Э.Р. После этого, приехав к дочери, она увидела, что ее дочь избита, ее лицо опухшее и в кровоподтеках, на голове была застывшая кровь. Э.Р. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1 деревянными палками, стулом, душил ее удлинителем, при этом говорил ей, что убьет ее, требуя у нее денег, забрал ее деньги и сотовые телефоны. Телефоны он вернул ДД.ММ.ГГГГ утром. До этого случая ФИО1 неоднократно избивал ее дочь.

Показаниями свидетеля Л.Г., которая суду показала, что в конце октября 2016 года в детском садике встретилась с Э.Р. у нее под глазом был виден синяк, на ее вопрос, что случилось, она ответила, что ее избил ФИО1 требуя деньги, угрожал убийством и душил удлинителем. ДД.ММ.ГГГГ она в доме Э.Р. не находилась, свой мобильный телефон ни кому не передавала, нигде не оставляла.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля З.И., из которых следует, что она работает заведующей детским садом, которую посещает дочь Э.Р., ее приводят и забирают из садика старший дочь Э.Р. или она сама. Не видела Э.Р. в состоянии опьянения. Родительский взнос в сумме 1300 рублей Э.Р. оплачивает ежемесячно.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А. из которых следует, что она работает почтальоном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после обеда Л.Г. на почте оплатила ей коммунальные платежи, при этом она была трезвая.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в <адрес> в <адрес> Э.Р. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней приехал ее бывший муж ФИО1, в это время она была с младшей дочерью, потом пришла со школы ее старшая дочь. ФИО1 начал с ней ссориться и в ходе ссоры нанес ей удары рукой, ногой, потом ударял деревянной палкой, скалкой. Также ударял деревянным стулом. При этом высказывал ей слова угрозы убийством. Потом ФИО1 схватил удлинитель и начал ею душить ее за горло, при этом говорил ей, что убьет ее. Она сказала, что сильно испугалась его угрозы убийством. Потом он взял у нее деньги, сотовые телефоны и ушел.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Р. из которых следует, что он работает врачом – хирургом, ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратилась Э.Р. с жалобами на головную боль, головокружение, боли в нижней челюсти, в области левого глаза, челюсти, в области правого бедра, левой ягодицы, левого бедра. Э.Р. говорила, что она была избита ДД.ММ.ГГГГ мужем с целью ограбления. Лицо у Э.Р. было отечное, также были отеки в области нижней челюсти, был кровоподтек левой орбитальной области с кровоизлияниями в склеру. Также были ссадины нижней челюсти, околоушной области справа, были обнаружены обширные кровоподтеки правого бедра, правой голени, кровоподтеки левой ягодичной области, левого бедра.

Показаниями свидетеля К.Р. который суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов встречался с братом ФИО1. В этот же день примерно в 15 часов, ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и попросил приехать за ним в <адрес> домой к Э.Р.. Приехав туда, встретил ФИО1 в доме, он держал на руках младшую дочь. Стол в кухне был передвинут с места, в доме был беспорядок. Увидев его, ФИО1 велел старшим дочерям одеваться, сказав, что увезет их. В это время с другой части дома услышал голос Э.Р., которая сказала, что дети никуда не поедут. После этого он сказал ФИО1 не увозить детей, поскольку в его доме холодно, он послушался и они вдвоем уехали. По дороге домой он рассказывал ему, что Э.Р. с подругой употребляли спиртное, которую он прогнал, также прочитал с телефона Э.Р. смс-сообщение адресованное другому мужчине.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности осложненное хроническим алкоголизмом, которое не сопровождается выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступлений и его действия квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Суд позицию подсудимого относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений считает способом его защиты, так как они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелям, основания сомневаться в объективности которых у суда не возникает, которые в свою очередь подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и личности подсудимого, неоднократно применявшего в отношении потерпевшей насилие.

Оценивая действия подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый проник в дом потерпевшей не с целью завладения чужим имуществом, а с целью обнаружения ее, при этом корыстный умысел у него возник находясь в данном доме.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины, наличие заболевания, установленного вышеуказанным заключением экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ или на применение в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ, а по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание в виде лишения свободы, так как исходя из обстоятельств совершения данных преступлений, личности подсудимого, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и его действия не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, личность виновного свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению, поскольку причиненный ущерб добровольно не возмещен.

Вещественные доказательства частично подлежат оставлению при уголовном деле, так как в них закреплены обстоятельства, предшествующие совершению данных преступлений, частично уничтожению, как не представляющие ценности и частично возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, которое на момент вынесения данного приговора полностью не исполнено, окончательное наказание определить в виде 2 (два) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение причиненного преступлением ущерба 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: две деревянные палки, две сломанные части деревянной скалки – уничтожить; электрический удлинитель возвратить по принадлежности потерпевшей Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, карту памяти «smartbuy» 8 GB возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; детализацию вызовов абонента 89375716420 на 5 листах формата А4, детализацию оказанных услуг на 1 листе формата А4 оставить при уголовном деле.

Наложенный ареста на мобильный телефон марки «highscreen» модели F SN:ZERAF74009384 IMEI№, IMEI№ не отменять до исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья И.А. Багавиев