Постановление № 22-1500/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22-1500/2017

Председательствующий судья Булычева А.С. (дело №1-21/2017г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1500/2017
22 сентября 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд

в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме «видеоконференц - связь»,

защитника-адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 10.12.2014г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей К.В.И. удовлетворен частично. С ФИО1 в К.В.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба № рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Куликова В.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших направить уголовное дело на новое рассмотрение; мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме С.Н.И. по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие С.Н.И. денежные средства в сумме № причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего дяди С.Н.И. с Х.В.Г. где употребляли спиртное, в ходе ссоры последний убил топором С.Н.И., после этого они с Х.В.Г. обыскали дом, но ничего не нашли; факт хищение денег в сумме № рублей в доме С.Н.И. отрицает.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает выводы суда о виновности в хищении денежных средств №, принадлежащих потерпевшему С.Н.И. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих совершениеим данного преступления, кроме явки с повинной, которая дана им под давлением сотрудников полиции. Также указывает на суровость приговора в части назначенного наказания без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного:

государственный обвинитель Скрипка Р.В. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, поскольку вина осужденного установлена судом, при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер;

потерпевшая и гражданский истец К.В.И. просила приговор суда оставить без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ФИО1 не признал себя виновным в краже №, принадлежащих С.Н.И.

Однако выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при установленных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности осужденного в краже денежных средств №, принадлежащих С.Н.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показанияФИО1 на предварительном следствиив присутствии защитника о том, № около 20 часов 30 минут в доме дяди С.Н.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он нашел сверток с денежными средствами и спрятал при себе, о чем не сказал Х.В.Г. с которым они обыскивали дом С.Н.И. впоисках денег; в дальнейшем данный сверток он спрятал под порог дома Б.В.В. а потом забрал с собой данный сверток, внутри которого были денежные средства № рублей купюрами <данные изъяты>; деньги потратил на личные нужды;показаниями потерпевшей – гражданского К.В.И, в судебном заседании о том, что от ее брата потерпевшего С.Н.И.ей известно, что у него имелись сбережения около № рублей, которые он пересчитывал при ней; после убийствабрата она денег не нашла, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег в сумме № рублей совершил ФИО1, к которому она заявила иск;показаниями представителя потерпевшей Г.Ю.В. показавшей, что от К.В.И. ей стало известно о том, что 9.07.2016г.Х.В.Г. убил её брата С.Н.И. а ФИО1 похитилу последнего №; показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что она видела, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 что-то спрятал под крыльцо, когда они вернулись домой с Х.В.Г. показаниями свидетеля Х.В.Г, из которых следует, что № они с ФИО1 помогли С.Н.И. донести домой сумки, оказали помощь по хозяйству, употребляли у него спиртное и в ходе ссоры он его убил топором, после чего ФИО1 предложил поискать деньги, нашел № рублей, но где именно, он не видел; позднее ему стало известно, что ФИО1 похитил №

Кроме того вина осужденного подтверждена иными доказательствами, на что имеется ссылка в приговоре.

Указанные в приговоре показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами по делу и опровергают утверждения осужденного о непричастности к краже денег С.Н.И. в сумме №.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Все доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом отсутствуют какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного С.Н.И. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия.

Ссылка осужденного на оказанное на него давление сотрудниками полиции при явке с повиннойи на следствии объективно ничем не подтверждена, опровергается показаниями в суде свидетелей М.В.И. и К.Д.В. Из показаний этих свидетелей каждого в отдельности следует, что на ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, явка с повинной была добровольной, он полностью признавал себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивался.Допросы в ходе следствия были проведены в присутствии адвоката.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного, а также о правильной квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, вместе с тем счел возможным не применять дополнительное наказание, свои выводы обосновал и мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым.Оснований для смягченияназначенного наказания, на что указано в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, исчисление срока наказания определены судом правильно.

Гражданский иск К.В.И. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и не противоречит ст.151 ГК РФ в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам стороны защиты, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева