Постановление № 1-139/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дударева Н.Н., при секретаре Пересечанской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по < адрес > судимого

13 августа 2014 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 мая 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

7 октября 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 мая 2015 года) 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 августа 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по уголовному делу с согласия подозреваемого проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

27 апреля 2018 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05 апреля 2018 года заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания (т.1 л.д.107), которое было удовлетворено дознавателем (т.1 л.д.108), а обвинительное постановление утверждено прокурором 23 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). Дать правильную юридическую оценку приведенным выше обстоятельствам обвиняемый может лишь при помощи защитника.

По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу защитник выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его подозреваемого доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Как предусмотрено ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление.

В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 ч.1 ст.225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Как следует из обвинительного постановления, время приобретения наркотического средства дознавателем не указано, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании, выражая согласие с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 заявил, что сначала выбросил имевшееся при нем наркотическое средство, затем, понимая, что его видели сотрудники полиции, поднял пакет, поместил в карман одежды, из которого наркотическое средство было изъято.

На основании ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение ч.6 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление подсудимого, по сути выразившего несогласие с предъявленным обвинением, что не исключает самооговор подсудимого, а также отсутствия в описании преступного деяния указания на время приобретения наркотического средства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке, поскольку установленные обстоятельства, в том числе связанные с нарушениями при составлении обвинительного постановления, препятствуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ч.2 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Калининграда для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья