Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2- 131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 июля 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 215000 рублей, под 22,5% годовых, на срок до 18.09.2019 года. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита (основного долга) очередные платежи по возврату основного долга своевременно не вносились. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 102651,13 рублей, из которой основной долг – 64580,75 рублей, просроченный основной долг – 35020,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 3049,96 рублей, которую просил взыскать, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3253,02 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение ответчика, соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 215000 рублей, под 22,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно до 20-22 числа каждого календарного месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик очередные платежи по погашению кредита вносил нерегулярно, с июня 2018 года гасить основной долг и проценты за пользование кредитом перестал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчик не погасил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил заявление.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено ответчиком добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3253,02 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 18.09.2014 года в размере 102651,13 (Сто две тысячи шестьсот пятьдесят один руб. 13 коп.) рублей, из которых основной долг – 64580,75 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят руб. 75 коп.) рублей, просроченный основной долг – 35020,59 (Тридцать пять тысяч двадцать руб. 59 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом – 3049,96 (Три тысячи сорок девять руб. 96 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3253,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.