Приговор № 1-381/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой ФИО1, потерпевшего М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в магазине «...», принадлежащем ООО ...», расположенным в ТЦ «... по адресу: РТ, ..., тайно похитила две упаковки кофе «...» объемом 140 грамм стоимостью 327 рублей 99 копеек за каждую упаковку, две плитки шоколада «...» молочный весом 100 грамм стоимостью 30 рублей 48 копеек за одну плитку, три упаковки крема «...» объемом 150 мл. стоимостью 119 рублей 35 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1074 рубля 99 копеек. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 прошла прикассовую зону, не оплатив за товар, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудником ООО «...» Р.

Своими действиями ФИО1 пыталась похитить имущество ООО ...» на общую сумму 1074 рубля 99 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Тюриков А.Н. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевший М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению ... судебно-психиатрических экспертов от ... – ... ФИО1 ... (л.д. 60-63).

Суд считает, что достаточные основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ необходимо учитывать наличие условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 не приняла никаких мер, направленных на заглаживание причиненного этим преступлением вреда. Между тем, именно это обстоятельство является обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, на которую сторона защиты ссылалась в своем выступлении в прениях.

Кроме того, ФИО1 до настоящего времени не предпринято мер по уплате административного штрафа, назначенного ей постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от ..., что обусловлено ее материальным положением, возможностью получения ею дохода и наличия на иждивении малолетних детей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления впервые, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, ...

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно и без изоляции ее от общества и полагает необходимым определить ей наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 заболевания, определенного заключением ... судебно-психиатрических экспертов от ... – ..., ее нуждаемости в прохождении лечения от наркомании, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность о прохождении лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ и определить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, возложив следующие ограничения и обязанности:

- не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ... - хранить в материалах уголовного дела,

- две упаковки кофе «...» объемом 140 грамм, две плитки шоколада «...» весом 100 грамм, три упаковки крема «...» - оставить в ООО «...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.