Решение № 2-4126/2020 2-4126/2020~М-3779/2020 М-3779/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4126/2020

Дело № 27RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № F0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 1 470 800 рубл., проценты за пользование кредитом 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 105 656 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 1 057 340,81 руб., начисленные проценты в размере 41 148,02 руб., штрафы и неустойки в размере 7 167,35 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13728,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, предоставив отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 с требованиями истца согласен частично в размере 273000 руб. В дополнение суду пояснил, что до февраля 2020 года включительно ответчица своевременно вносила платежи. Однако, в мае 2020 года ФИО1 расторгла трудовой договор с работодателем, поскольку работодателем не выплачивалась заработная плата. На иждивении у ответчицы находится двое несовершеннолетних детей, муж банкрот по решению суд, кроме того, один из детей инвалид. В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием об изменений условий кредитного договора – приостановлении исполнения ответчиком своих обязательств на срок шесть месяцев, однако, данное обращение истцом проигнорировано и до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем полагает, что кредитное соглашение действует на условиях оговоренных на дату его заключения, до настоящего времени от истца не получено извещение о расторжении кредита. Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом не составляет 1 105 65,16 рублей, как следует из искового заявления, а составляет 273 000 рублей. Просил в требовании истца о взыскании полной суммы задолженности по кредиту и процентов начисленных на весь период действия кредита отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № F0P№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 1 470 800 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 11,99 % годовых.

Согласно справке, указанная сумма была получена ответчицей, задолженность перед банком образовалась в период с 06.04.2020г по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 105 656 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 1 057 340,81 копеек, начисленные проценты в размере 41 148,02 руб., штрафы и неустойки в размере 7 167,35 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету № и расчетом задолженности.

Представленные истцом расчет по исчислению задолженности проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что взысканию подлежит не вся задолженность, а только сумма задолженности по графику платежей за период просрочки с марта по август 2020г., суд находит не обоснованными, поскольку противоречат требованиям ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами суд находит обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующему.

Из представленного расчета задолженности размер штрафа и неустойки составляет 7 167,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указывает, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом тяжелого финансового положения ответчицы, отсутствия работы в период пандемии, инвалидности ребенка, банкротства супруга, суд по своей инициативе полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 697 руб 44 коп. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 1057340,81 руб., начисленные проценты в размере 41148 руб., штрафы и неустойки в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13697,44 руб., а всего 1113186,25 (Один миллион сто тринадцать сто восемьдесят шесть руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.