Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2623/2024;)~М-2953/2024 2-2623/2024 М-2953/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-154/2025

к делу № 2-154/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003735-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» января 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)9, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, возврате земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, возврате земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...), СО «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108.

Стоимость участка определена сторонами договора в размере 350 000 руб., которые покупатель ФИО3 обязалась оплатить продавцу ФИО2 в течение трех дней после государственной регистрации Управлением Росреестра по (...) перехода права собственности на указанный участок к покупателю, при этом право залога на земельный участок не возникло, а акт приема-передачи по условиям договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 сторонами не подписывался.

Заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 были поданы в Управление Росреестра по (...) лично, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 000 снят ответчиком с государственного кадастрового учета.

ФИО3 до настоящего времени не произвела полный расчет за приобретенный у истца земельный участок с кадастровым номером 000.

Банковской выпиской подтверждается перечисление ответчиком на банковский счет истца 205 000 руб., оставшиеся 145 000 руб. не оплачены.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец потребовала погашения образовавшейся задолженности по оплате стоимости земельного участка, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия оставлена ФИО3 без ответа.

Одновременно 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено подписанное с ее стороны соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, также оставленное ФИО3 без удовлетворения.

Неоплата ФИО3 полной стоимости земельного участка, приобретенного у истца по договору купли-продажи от 00.00.0000, свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, поскольку такое нарушение влечет для другой стороны договора (ФИО2) такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика в виде оплаты стоимости земельного участка, договор купли-продажи от 00.00.0000 подлежит расторжению, а сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 подлежат восстановлению. Указанный земельный участок подлежит возврату в собственность истца на основании положений о возврате неосновательного обогащения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенный между ФИО2, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108; возвратить указанный земельный участок в собственность ФИО2 и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и регистрации права собственности на него за истцом.

Истец ФИО10 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что по договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 продавец ФИО10 продала покупателю ФИО3 земельный участок без объектов недвижимости, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (...), СОТ «Колос» проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, с кадастровым номером 000.

Из п. 3 договора купли-продажи от 00.00.0000 следует, что стоимость участка согласована сторонами в размере 350 000 руб., которые покупатель (ФИО3) обязалась уплатить продавцу (ФИО2) в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору, при этом в силу п.11 договора его условия считаются исполненными при выполнении сторонами следующих обязательства:

- передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемый участок продавцу, что подтверждается распиской продавца;

- передачи продавцом участка покупателю путем подписания передаточного акта.

Согласно акту от 00.00.0000 земельный участок передан покупателю (ФИО3) в момент заключения договора с расчетными книжками по оплате электроэнергии и членских взносов.

Расчет с продавцом (ФИО2) произведен полностью, что подтверждается распиской от 00.00.0000, подписанной ФИО2 и ФИО3 в присутствии ФИО6 и ФИО7, и представленной стороной ответчика в материалы дела.

Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 00.00.0000 исполнены сторонами в том объеме и порядке, которые были согласованы ими при заключении договора.

С учетом предусмотренного п.3 договора купли-продажи от 00.00.0000 срока оплаты ФИО3 стоимости земельного участка в размере 350 000 руб. в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 00.00.0000, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО3 на приобретенный у ФИО2 участок осуществлена Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000

Срок исковой давности по требованиям ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка о 00.00.0000 истек 00.00.0000, поскольку в случае нарушения ФИО3 своих обязательств по оплате приобретенного земельного участка, ФИО10 должна была узнать о нарушении своего права не позднее 00.00.0000, так как именно в этот срок ФИО3 обязалась оплатить стоимость приобретенного у ФИО2 земельного участка.

С иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ФИО10 обратилась в суд 00.00.0000, т.е. по истечении срока исковой давности, моментом окончания которого является 00.00.0000, в связи с чем просит применить к исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества исковую давность, срок которой истек 00.00.0000, в качестве самостоятельного основания для отказа ФИО2 в иске к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества.

Аналогичная правовая позиция стороны ответчика отражена в представленном в суд письменном заявлении о применении исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица – Управления Росреестра по (...), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 000, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО10 обязалась передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, без объектов недвижимости и строений, а ФИО3 приняла на себя обязательства оплатить стоимость земельного участка в размере 350 000 руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на приобретенный земельный участок.

Пунктом 11 договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 предусмотрено, что его условия считаются исполненными при выполнении сторонами следующих обязательства:

- передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемый участок продавцу, что подтверждается распиской продавца;

- передачи продавцом участка покупателю путем подписания передаточного акта.

Факт передачи покупателю ФИО3 продавцом ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 00.00.0000.

Из представленной стороной ответчика расписки от 00.00.0000 следует, что расчет с продавцом ФИО2 произведен полностью, претензий у продавца к покупателю по оплате стоимости земельного участка не имеется. В расписке имеются подписи и рукописные записи с указанием фамилии, имени и отчества ФИО2, ФИО3 и присутствовавших при подписании расписки ФИО6 и ФИО7

С учетом пояснений истца ФИО2 о заключении между ней и ответчиком договора купли-продажи земельного участка 00.00.0000 и отсутствии иных заключенных между ними сделок, суд считает передаточный акт от 00.00.0000 и расписку от 14.10.2018г. относящимися к обстоятельствам исполнения сторонами сделки купли-продажи земельного участка, совершенной 00.00.0000, несмотря на указание в передаточном акте и расписке на их составление в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000.

Иных договоров купли-продажи между сторонами не заключалось, что подтвердила истец в судебном заседании.

Ссылку представителя истца на то, что расписка от 00.00.0000 о состоявшемся между сторонами полном расчете за приобретенный ФИО3 у ФИО2 земельный участок не содержит указания на сумму произведенного расчета в то время как имеются доказательства денежного перевода 00.00.0000 с банковского счета ФИО3 на счет ФИО2 только на сумму 205 000 руб. из оговоренной условиями договора купли-продажи суммы 350 000 руб., суд оценивает критически, поскольку сумма расчета, исходя из условий договора купли-продажи от 00.00.0000, соответствует согласованной сторонами договора стоимости земельного участка в размере 350 000 руб., неуказание этой суммы в расписке от 14.10.2018г., содержащей сведения о состоявшемся между сторонами полном расчете за земельный участок, не влечет неопределенности при установлении размера исполненного ФИО3 по договору от 00.00.0000 обязательства.

Условиями договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 не предусмотрен порядок расчета (наличный либо безналичный), в связи с чем наличие денежного перевода 00.00.0000 с банковского счета ФИО3 на счет ФИО2 на сумму 205 000 руб. не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 00.00.0000, расчет по которому мог производится как в безналичной форме так и наличными денежными средствами, а исполнение обязательства по оплате стоимости земельного участка в силу п. 11 договора подлежит подтверждению путем составления подписанной продавцом, то есть ФИО2, расписки, а не путем предоставления банковской выписки о совершенном в счет оплаты стоимости участка денежном переводе.

Довод истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО11 о недостоверности и недопустимости представленной стороной ответчика в подтверждение полного расчета между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 расписки от 00.00.0000 подлежит отклонению ввиду отсутствия обоснованных возражений относительно содержания указанной расписки и подлинности имеющейся в ней подписи ФИО2 с рукописным написанием фамилии, имени и отчества истца, подлинность данного документа путем заявления ходатайства о назначении экспертизы стороной истца в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем расписка от 00.00.0000 о состоявшемся между сторонами расчете за земельный участок подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Из представленного Управлением Росреестра по (...) реестрового дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, было зарегистрировано за ФИО2 00.00.0000 запись 000, впоследствии Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 00.00.0000, запись 000, и зарегистрировано право собственности на указанный участок за ФИО3, запись 000 от 00.00.0000 Заявления в Управление Росреестра по (...) о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и перехода права собственности подписаны и поданы лично ФИО2 и ФИО3 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...).

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок площадью 1027 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, снят с кадастрового учета 00.00.0000, из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3

В границах земельного участка с кадастровым номером 000 расположен объект недвижимости с назначением: жилое, количеством этажей - 2, в том числе подземных - 0, площадью 26,9 кв. м., год завершения строительства – 2018, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, поставленный на государственный кадастровый учет 00.00.0000 и принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается представленной Управлением Росреестра по (...) актуальной выпиской из ЕГРН от 00.00.0000

Из обозренных судом материалов гражданского дела 000 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности следует, что поступившее в Анапский районный суд 00.00.0000 исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения производства по гражданскому делу, подписано ФИО2, которая на листе 4 искового заявления указала, что в случае признания сделки недействительной на нее подлежит возложению обязанность вернуть полученные ею от ФИО3 в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи 350 000 руб.

В гражданском деле 000 имеется материал проверки КУСП 000 (ОМ-8804/23) по поступившему в Отдел МВД России по (...) 00.00.0000 заявлению ФИО10 о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, которая путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 незаконно завладела принадлежащим заявителю имуществом – земельным участком, жилым домом, предметами быта и другими вещами.

Постановлением уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по (...) лейтенанта полиции ФИО8 от 00.00.0000 по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Поданное ФИО2 00.00.0000 в Отдел МВД России по (...), а также данные в ходе проверки КУСП 000 (ОМ-8804/23) объяснения ФИО2 не содержат доводов о неисполнении ФИО3 обязательств по договору купли-продажи от 00.00.0000 в части оплаты стоимости приобретенного ею у ФИО2 земельного участка в размере 350 000 руб.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано, решение участвующими в деле лицами не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенного между ФИО2, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 1а, участок 2, проезд 7, участок 108, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено исполнение сторонами договора принятых на себя обязательств в объеме и порядке, соответствующих содержанию сделки, подтверждение исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств соответствует п.11 договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и является надлежащим исполнением, при этом доказательств существенного нарушения условий договора ФИО3 стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ в отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной действует общий срок исковой давности – три года.

По смыслу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2018г. стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 350 000 руб., которые покупатель ФИО3 обязалась уплатить продавцу ФИО2 в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Исходя из согласованного сторонами срока оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 350 000 руб. в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 00.00.0000, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО3 на приобретенный у ФИО2 участок осуществлена Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000

В ходе судебного разбирательства ФИО10 подтвердила, что была осведомлена о сроке оплаты ей ФИО3 стоимости земельного участка в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Срок исковой давности по требованиям ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка о 00.00.0000 истек 00.00.0000, поскольку в случае нарушения ФИО3 своих обязательств по оплате приобретенного земельного участка, ФИО10 должна была узнать о нарушении своего права не позднее окончания срока оплаты покупателем ФИО3 стоимости приобретенного у ФИО2 земельного участка, то есть не позднее 00.00.0000

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и возврате имущества поступило в Анапский районный суд 29.10.2024г. с пропуском срока исковой давности, истекшего 00.00.0000

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство представителя истца ФИО11 о восстановлении ФИО2 пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, мотивированное принятием ФИО2 ранее мер к защите нарушенного права путем обращения в 2024 году в суд с другим иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены ст. ст. 202,203 ГК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, при этом в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности поступило в Анапский районный суд 00.00.0000, определением судьи Анапского районного суда от 00.00.0000 иск принят к производству суда. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, решение участвующими в деле лицами не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 202, 203 ГК РФ предъявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности не является основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом ФИО2 не представлено.

Исходя из распределения бремени доказывания процессуальная обязанность подтвердить уважительность причин пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 возложена на истца ФИО10, которой доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности по указанному требованию, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем истечение срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 влечет признание истекшим срок исковой давности и по дополнительные требованиям ФИО2 о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, возврате земельного участка в собственность.

С учетом того обстоятельства, что представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, возврате земельного участка в собственность суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ применяет истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа ФИО2 в иске.

Более того, при вынесении решения от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по договору купли-продажи земельного участка следует исчислять с 00.00.0000 и указанный срок истцом ФИО2 пропущен. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, тем самым содержащиеся в нем выводы истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах настоящие исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя ФИО2 – ФИО11 о восстановлении срока исковой давности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к ФИО3 (паспорт 000) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, возврате земельного участка в собственность, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 03.02.2025 г.