Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1720/2018

Дело № 2-1720/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества № о предоставлении ответчику займа сроком на полгода на сумму 120000 рублей. Займ ответчику был предоставлен в полном объеме. Согласно договору, ответчик «в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (г/н №, паспорт №) на общую сумму 100000 рублей». Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 100000 рублей, в том числе 120000 рублей - сумма займа.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представлено, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы займа в размере 120000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение возврата полученного займа согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА на общую сумму 100000 рублей.

Согласно п. 2.2 данного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу Закона залогодержатель вправе осуществить взыскание заранее.

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, идентификационный номер №, год изготовления 2010, двигатель №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, П№ №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова