Решение № 7-0756/2026 7-756/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-756/2026


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Забита оглы,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2026г. постановлением начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес гражданин адрес ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 30 января 2026 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитника фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что наказание назначено без учета всех обстоятельств по делу и данных о личности его подзащитного, не учтено наличие у фио родственников – граждан Российской Федерации.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Вишняков Е.Ю. в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на адрес и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 19января 2026 года в 11 часов 31 мину по адресу: адрес, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, выявлен гражданин адрес ..., ...паспортные данные, который с ...9 временно пребывает В Росси1йской Федерации без законных основании и отсутствия документов,, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина фио в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2026; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями фио; данными ГИСМУ на фио , иными материалами дела.

Все указанные доказательства согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, они являются допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины иностранного гражданина фио в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в адрес.

Данное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о том, что на адрес проживает супруга и совершеннолетние дети, являющихся гражданами РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными должностным лицом и судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на адрес. Оснований для отмены постановления и решения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении фио административного наказания судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время проживает в Российской Федерации без законных оснований и другие обстоятельства дела.

Доказательств того, что фио в настоящее время поддерживает семейные отношения, проживает совместно и ведет общее хозяйство со своими совершеннолетними детьми и супругой представлено не было.

При этом суд учитывает, что супруга и дети не лишены возможности приехать к нему в страну его проживания.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и не влекут отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 30 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Забита оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов