Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-670/2024;)~М-547/2024 2-670/2024 М-547/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-27/2025

УИД 35RS0028-01-2025-001345-57

№ 2-27/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску К.А.В., ответчика по основному иску и истца по встречному иску А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к А.А.А. и встречному иску А.А.А. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратилась с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика А.А.А. в свою пользу денежную компенсацию в размере ? части от дохода полученного от продажи акций в размере 161 135 рублей 075 копеек. Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с А.А.А. состояли в браке. Фактически отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ и брак между ними расторгнут в судебном порядке решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом брачных соглашений об изменении законного режима права собственности на общее имущество между ними не заключалось. А.А.А. в период брака приобретались акции ПАО «Сбербанк», от которых (согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк» получен доход. При подаче иска она исходила из предполагаемой суммы дохода, который ответчик получил от продажи акций и заявляла требование в размере 47 255 рублей 58 копеек (1/2 часть от предполагаемой суммы). Сведения о количестве приобретенных акций, дохода от них А.А.А. от нее скрывал. Данная информация была получена ей только в ходе судебного разбирательства. Так, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, А.А.А. реализовал акций, приобретенных в браке, на сумму в размере 326 270 рублей 15 копеек, ? часть от которых должна причитаться ей (расчет прилагается). Таким образом, имеются основания для увеличения поданных ей ранее исковых требований в части денежной компенсации за проданные А.А.А. акции до 163 135 рублей 075 копеек.

В судебном заседании истец К.А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик А.А.А. настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований к К.А.В. в части признания общим долгом бывших супругов обязательств по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО СбербанкЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А.А.А. и ПАО «Банк ВТБ» и взыскании с К.А.В. в его пользу 270 771 рубля 54 копеек (1/2 доли от суммы денежных средств уплаченных им в счет погашения совместных с К.А.В. обязательств), а также 9 123 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возражал против удовлетворения как первоначально заявленных К.А.В. исковых требований в части взыскания денежной компенсации от реализации приобретенных им в период брака акций, так и по уточненным исковым требованиям в этой части. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что финансовое обеспечение семьи, состоящей из четырех человек, имеющей в наличии два автомобиля, ипотечный кредит, а также дополнительные кредитные обязательства, в период брака с К.А.В. лежало полностью на нем. О приобретении или продаже какого-либо имущества, товара, акций, погашении им кредитных обязательств истец была осведомлена, в противном случае, она, зная, что продолжает проживать в ипотечной квартире, вносила был платежи по ипотеке самостоятельно. Доказательств того, что денежные средства от реализации акций на сумму 326 270 рублей 15 копеек были потрачены не в интересах семьи истец суду не представила.

После расторжения брака им действительно были проданы оставшиеся акции, приобретенные в период брака, а вырученные с их продажи денежные средства в сумме не более 21 717 рублей были потрачены на отдых их с К.А.В. сына в период летних каникул на юге России в августе 2022 года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования К.А.В. к А.А.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования А.А.А. к К.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в числе прочего относятся приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации. В соответствии с частью 3 указанной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В соответствии с частью 3 указанной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что К.А.В. и А.А.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. после расторжения брака были проданы акции МосБиржи, приобретенные им в период брака, на общую сумму 34 929 рублей 20 копеек. При таких обстоятельствах в пользу К.А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 17 464 рубля 50 копеек в счет компенсации ? доли дохода, полученного от их продажи. Доход, полученный А.А.А. от продажи акций МосБиржи в период брака не подлежит разделу, так как истцом не представлено доказательств того, что он был потрачен А.А.А. исключительно на собственные нужды. Вместе с тем, доводы А.А.А. о том, что средства полученные им от реализации акций после расторжения брака, не подлежат разделу, так как потрачены им на совместный отдых с сыном, подлежат отклонению, так как в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 63, частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Реализация указанных обязанностей не может быть основанием для отступления от равенства долей бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, судом установлено, что в период брака К.А.В. и А.А.А. было приобретено жилое помещение – <адрес> за счет наличных денежных средств в сумме 90 000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.А.А., К.А.В. и Банком ПАО Сбербанк, а также средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между К.А.В. и А.А.А., согласно которому право общей совместной собственности А.А.А. и К.А.В. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес> прекращено и за К.А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за А.А.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 517/10000 доли в праве общей долевой собственности, а за А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 517/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. .

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 429 159 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 647 059 рублей. За счет средств, полученных в результате заключения указанного кредитного договора, были оплачены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 533 910 рублей 08 копеек. Полученные денежные средства были потрачены А.А.А. на погашение кредитных обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. единолично оплачены кредитные обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № в сумме 541 543 рубля 09 копеек. Соглашение о разделе обязательств между А.А.А. и К.А.В. не достигнуто.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования А.А.А. о признании общим долгом бывших супругов обязательств по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.А.А. и ПАО Сбербанк, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А.А.А. и ПАО «Банк ВТБ», и взыскании с К.А.В. в его пользу 270 771 рубля 54 копеек являются обоснованными.

Доводы К.А.В. о том, что денежные средства, заимствованные А.А.А. по указанным кредитным договорам, потрачены на его собственные нужды, а не на нужды семьи, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика по основному иску и истца по встречному иску А.А.А. в пользу К.А.В. подлежат взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а с ответчика по встречному иску и истца по основному иску К.А.В. в пользу А.А.А. подлежат взысканию 9 123 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. При произведении взаимозачета взысканных сумму с К.А.В. в пользу А.А.А. подлежат взысканию 5 123 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Признать общим имуществом бывших супругов денежные средства в сумме 34 929 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек, вырученные А.А.А. от продажи акций МосБиржи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, и взыскать с А.А.А. (паспорт Паспорт ) в пользу К.А.В. (паспорт паспорт) в счет компенсации ее доли 17 464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования А.А.А. к К.А.В. удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.А.А. и ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А.А.А. и ПАО «Банк ВТБ», и взыскать с К.А.В. (паспорт паспорт) в пользу А.А.А. (паспорт паспорт) ? доли денежных средств, оплаченных им в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам после расторжения брака, в сумме 270 771 рубль (двести семьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 54 копейки, а также 9 123 (девять тысяч сто двадцать три) рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет взысканных с А.А.А. и К.А.В. сумм и окончательно взыскать с К.А.В. в пользу А.А.А. 253 307 (двести пятьдесят три тысячи триста семь) рублей 04 копейки и 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.