Решение № 2А-455/2024 2А-455/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-455/2024

К делу 2а-455/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000356-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 февраля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная организация «Первое коллекторское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (должник В.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилась в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №137/21/23021-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП устранить нарушения путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №137/21/23021-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнение в Абинское РОСП направлен исполнительный документ №2-5775/2020, должником по которому является В.А. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №137/21/23021-ИП в пользу ПАО «МТС-банк» 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, ПАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно определению суда произведена замена взыскателя. Заявление о замене взыскателя и определение суда направлено в Абинский РОСП и получено службой приставов 22.11.2023 г. Согласно сведениям сайта ФССП России НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем решение в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства – взыскатель на правопреемника не заменен.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения –старший судебный пристав Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указано, что в Абинском РОСП 09.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №137/21/23021-ИП в отношении должника В.А.в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 30 391 руб. 18 коп. (остаток суммы долга составляет 5 091 руб. 51 коп.)В адрес Абинского РО СП не поступало заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве стороны ИП, По указанному ШПИ невозможно идентифицировать входящий документ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав бездействовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП Л.В. Л.В. в судебное заседание н е явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо – В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство№137/21/23021-ИП в отношении должника В.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 04.09.2020 г. в пользу ПАО «МТС Банк» о взыскании задолженности в сумме 30 391 руб. 18 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток суммы долга по состоянию на 28.02.2024 г. составляет 5 091 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 15.09.2023 г. произведена замена ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Административным истцом в Абинском РОСП направлено заявление о замены стороны в исполнительном производстве и копия определения мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 15.09.2023 г., которое получено административным ответчиком 22.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; (п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведения о вынесении судебным приставом постановления по заявлению о процессуальном правопреемстве.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части нерассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и направления постановления по результатам его рассмотрения административному истцу.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия решения о замене стороны исполнительного производства №137/21/23021-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения о замене стороны по исполнительному производству №137/21/23021-ИП и направления соответствующего постановления НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная организация «Первое коллекторское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (должник В.А..), - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия решения о замене стороны исполнительного производства №137/21/23021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения о замене стороны по исполнительному производству №137/21/23021-ИП и направления соответствующего постановления НАО ПКО «ПКБ».

Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Хомченкова