Решение № 77-1657/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1657/2017

Судья Хайбуллина И.З. Дело №77-1657/2017


решение

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрела жалобу ФИО2 на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 13 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, по договору аренды транспортного средства без экипажа был передан им ФИО1. Кроме того полагал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что он допустил выпуск на линию транспортное средство для перевозки грузов с нарушением установленных правил использования тахографа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от <дата> .... «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория ....), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что <дата> в 10 часов 00 минут ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с нарушением установленных правил использования тахографа, у водителя отсутствовала карточка водителя.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым верно была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД и согласившийся с ним суд правомерно признали ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, автомобиль был передан заявителем ФИО1, являлись предметом проверки суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении. Кроме того суд учитывает, что каких-либо доказательств исполнения данного договора аренды, в том числе в части его оплаты, ФИО2 суду не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Н.К. Шакурова