Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело №2-1607/2018 28 мая 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в доступе к общему имуществу, об установлении сервитута,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя 3-го лица Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО4 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в доступе к водомерному узлу и тепловому вводу многоквартирного дома по адресу: ..., расположенным под квартирой № 0, через лаз, расположенный в этой квартире, являющейся собственностью ответчика.

Установить бессрочный сервитут- обременение на жилое помещение по адресу: ..., в виде права беспрепятственного доступа в подвальное помещение через указанное жилое помещение. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,0 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом адресу: ....

Части 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ст. 36 Жилищного кодекса РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, пп. «д» п. 2, п.п. 6,11, пп. «б» п. 50, пп «д» ст. 52 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, пп «о» п. 31 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ №354 предусматривают право управляющих организаций требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ, а также обязанность собственника жилого помещения допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ.

Таким образом, действия собственника, направленные на блокирование доступа к указанному общему имуществу, является нарушением действующего законодательства.

В то же время собственник квартиры № 0 указанного дома препятствует доступу к вводу в дом системы отопления и системы водоснабжения. Данные вводы находятся в подпольном помещении квартиры, доступ осуществляется через люк в полу. Иного входа в данное помещение нет. Квартира № 0 ранее была нежилым помещением и использовалась для нужд жилищно- эксплуатационных организаций (дворницкая), в последствии помещение переведено в статус жилого без организации отдельного доступа к коммуникациям общего имущества.

12.11.2014г. проведено общее собрание собственников помещений МКД адресу: ..., в целях согласования обустройства отдельного входа к водомерному узлу и тепловому вводу. На собрании приняли участие собственники квартир № 0

Собственники приняли решение об отказе в производстве данных работ с учетом их финансирования за счет средств квартплаты (текущий ремонт и содержание общего имущества), а также приняли отрицательное решение о производстве данных работ с учетом их финансирования за счет дополнительных сборов.

В свою очередь, ФИО1 отказалась обеспечить доступ в жилое помещение в целях снятия показаний общедомового прибора учета, при этом собственником сформулирован отказ в предоставлении доступа в любое будущее время.

Впоследствии были проведена разъяснительная работа и повторное собрание, на котором приняли участие собственники квартир 1,2,4,5 (72% голосов от общего количества), однако собственниками снова принято отрицательное решение по вопросам проведения работ по обустройству отдельного входа к водомерному узлу и тепловому вводу.

Статья 277 ГК РФ предусматривает возможность обременения сервитутом зданий и сооружений, так как применительно к правилам, предусмотренным статьями 274- 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (в том числе общего имущества собственников МКД) вправе требовать от собственника жилого помещения предоставления права ограниченного пользования. Обременение сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик: ФИО1, ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования не признают, суду представили письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

представитель 3-го лица Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО4 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

3-е лицо РЖА Пушкинского района в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 02.05.2017г., согласно обследованию от 20.04.2017г. в многоквартирном доме по адресу: ... установлено наличие технического подполья, площадью 18,0 кв.м., высотой 1,38м, вход в помещение осуществляется из квартиры № 0 (кладовой ч. п.5) через люк в полу (л.д. 8).

Собственником кв. № 0 по адресу: ..., является ФИО1 на основании Договора № 0 передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000г., свидетельство о государственной регистрации серии АА № 0 от 00.00.0000. (л.д.81,82). Ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой,

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указывает, что части 3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ст. 36 Жилищного кодекса РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, пп. «д» п. 2, п.п. 6,11, пп. «б» п. 50, пп «д» ст. 52 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, пп «о» п. 31 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ №354 предусматривают право управляющих организаций требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ, а также обязанность собственника жилого помещения допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ.

Таким образом, действия собственника, направленные на блокирование доступа к указанному общему имуществу, является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно ст. 25 Конституции РФ, Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ,

1. Жилище неприкосновенно.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО1 на указанную квартиру без обременений.

Требуя установления бессрочного сервитута- обременения на жилое помещение по адресу: ..., в виде права беспрепятственного доступа в подвальное помещение через указанное жилое помещение, истец ссылается на ст. 277 ГК РФ.

В соответствии со ст. 277 Гражданского кодекса РФ,

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ,

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Вместе с тем, истец – ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» не представил суду доказательств того, что он является собственником помещения и собственником объектов систем отопления и систем водоснабжения по вышеуказанному адресу.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Обязательным условием установления сервитута является невозможность обеспечения прохода и проезда к земельному участку без его установления, в связи с чем, суд считает заслуживающим внимания позицию ответчика о том, что истец не доказал невозможность использования объектов недвижимости (инженерные системы и узлы управления ими) без установления ограничения пользования жилым помещением ответчика.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ,

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ указывает на необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом- жилым помещением ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, истец суду не представил.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в доступе к общему имуществу, об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: