Приговор № 1-94/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017 г.

11701420008000233


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> отделение, <адрес>, в процессе распития спиртных напитков совместно с ФИО2 №1 и Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1,правой рукой нанес последнему удар в область туловища и в область челюсти, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, осознавая характер и степень общественно - опасных последствий, причинением телесных повреждений, прошел в прихожую, взял находящуюся там деревянную палку от садового инвентаря, которую он использовал в качестве оружия и нанес ей не менее одного удара в область туловища ФИО2 №1. В результате своих преступных действий, согласно заключению эксперта № ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтека с осаднением в области грудной клетки слева с переходом на поясничную область, забрюшинной гематомы слева и разрыва левой почки, которые в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом нижней челюсти, который в соответствии с п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток; кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов и вероятно могли быть получены при указанных обстоятельствах. Между полученными телесными повреждениями ФИО2 №1 и умышленными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему в гости зашёл его друг ФИО2 №1 и предложил ему поехать в <адрес> к их общему знакомому Свидетель №3. Они с ФИО2 №1 купили два пакета вина и на принадлежащем ему мопеде поехали к Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, где по приезду они втроём стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час домой пришла Свидетель №1, которая является собственницей данного дома и сожительницей Свидетель №3 и стала ругаться, чтобы они с ФИО2 №1 ушли из дома, поскольку она устала и хочет спать. Он предложил ФИО2 №1 поехать с ним домой, но ФИО2 №1 отказался и остался ночевать у Свидетель №3, а он уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, ему на телефон позвонил ФИО2 №1 и предложил ему приехать к ним с Свидетель №3 в <адрес>, отметить его именины. Он купил 3 бутылки водки и 3 банки алкогольного коктейля «Ягуар» и примерно в 12 часов на мопеде приехал по вышеуказанному адресу в <адрес>, где его ждали ФИО2 №1 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за стол и стали употреблять привезённое им спиртное. Около 18 часов они с ФИО2 №1 стали бороться на руках, после чего между ними завязалась словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в драку. Он ударил ФИО2 №1 кулаком правой руки в область туловища, куда именно, он не помнил, после чего ФИО2 №1 кулаком правой руки ударил его в глаз, куда он ещё наносил удары ФИО2 №1, он не помнит. После чего он взял в прихожей дома черенок от садового инвентаря, которым начал наносить удары по телу ФИО2 №1, сколько он нанёс ударов черенком ФИО2 №1, он не помнит. После того, как у ФИО2 №1 пошла изо рта кровь, и ФИО2 №1 согнулся от боли, он прекратил его избивать и они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 21 час домой пришла Свидетель №1, которая стала на них кричать, чтобы они уезжали домой, поскольку в комнате был бардак и они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 №1 поехать домой, но он отказался, сказал, что поедет домой позже, пошёл в спальню и лёг на кровать, а он на мопеде уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 №1 кто - то избил и ФИО2 №1 находится в больнице. Он признался, что ФИО2 №1 избил он и совместно с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. С ФИО2 №1 они дружат с детства, в настоящее время они помирились, ФИО2 №1 претензий к нему не имеет.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, аналогичны его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон (л.д.55-57), за исключением того, что на предварительном следствии он пояснял, что после того, как ФИО2 №1 кулаком своей правой руки ударил его в левый глаз, он кулаком правой руки ударил ФИО2 №1 в область челюсти и в область живота, бил ли он ФИО2 №1 ногами, он не помнит. После чего он взял в прихожей дома черенок от садового инвентаря, которым начал наносить удары по телу ФИО2 №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что поскольку прошло много времени, он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2.

Так, из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему захотелось выпить, и он предложил своему товарищу ФИО1, который проживает с ним в одном доме поехать в <адрес> к общему знакомому Свидетель №3. Они с ФИО1 купили два пакета вина и на мопеде ФИО1 поехали в <адрес>, в которой приживает Свидетель №3. По приезду в <адрес> они сели за стол в доме у Свидетель №3 и стали употреблять алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру зашла Свидетель №1, которая является сожительницей Свидетель №3 и стала на них ругаться и выгонять из дома, поскольку ей хотелось отдохнуть в тишине, так как на следующий день нужно было рано вставать на работу. ФИО1 предложил ему поехать домой, но он отказался и остался ночевать у Свидетель №3. После того, как ФИО1 уехал, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его разбудил Свидетель №3, который достал литровую банку с самогоном и предложил похмелиться. Они стали пить самогон, после чего решили позвонить ФИО1 и позвать его в <адрес> отметить его день рождения. Примерно в 12 часов 00 минут к ним на мотоцикле приехал ФИО1, который привез с собой 3 бутылки водки и 3 банки алкогольного коктейля «Ягуар». Данное спиртное они стали распивать в доме у Свидетель №3. Примерно в 18 часов 00 минут они с ФИО1 начали бороться на руках, после чего между ними завязалась словесная перепалка, в результате которой, ФИО1 ударил ему кулаком правой руки в туловище, куда именно он не помнит, после этого он ударил ФИО1 кулаком в левый глаз, на что ФИО1 снова кулаком ударил его в челюсть и в область живота. У него закружилась голова, и он был дезориентирован в пространстве, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после он почувствовал, что ему по телу ФИО1 наносит удары, чем именно и сколько раз ФИО1 наносил ему удары, он не помнит, так как ему было очень плохо. Они сели обратно за стол и стали продолжать употреблять алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут пришла Свидетель №1 и стала на них ругаться, начала кричать, чтобы они все уехали к себе домой. ФИО1 встал и предложил ему поехать домой в <адрес>, но он отказался и пошел в спальную комнату, лег на кровать и немного задремал. Через некоторое время он увидел в комнате сотрудников скорой помощи, после он потерял сознание и помнит только, как лежал на реанимационном столе и ему надевали кислородную маску. Когда он проснулся на следующий день, то понял, что находится в ГУЗ «ФИО4 МРБ», врачи ему сообщили, что у него был разрыв левой почки, ЗЧМТ, перелом нижней челюсти. Он рассказал, что эти повреждения получил в результате драки с ФИО1. В настоящее время он чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.34-35).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с Свидетель №1 в квартире № расположенной в <адрес> отделение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости по вышеуказанному адресу, приехали его знакомые ФИО2 №1 и ФИО1, которые привезли 2 пакета вина и они стали втроем употреблять алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут в дом зашла Свидетель №1 и стала кричать, чтобы ФИО2 №1 и ФИО1 ушли из дома, т.к. она устала и хочет лечь спать. ФИО1 предложил ФИО2 №1 поехать с ним обратно в <адрес>, однако, ФИО2 №1 отказался и сказал, что останется ночевать у них. ФИО1 на своем мопеде уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут его разбудила Свидетель №1 и сказала, чтобы он выгнал ФИО2 №1 и больше в дом ни кого не приводил.

Примерно в 10 часов он разбудил ФИО2 №1 и они продолжили с ним употреблять алкоголь, после они решили позвонить ФИО1 и предложить ему приехать в <адрес> и отметить день рождение ФИО1. Примерно в 12 часов 00 минут к ним приехал ФИО1, который привез 3 бутылки водки и 3 банки алкогольного коктейля «Ягуар» и они стали выпивать. Около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 №1 стали бороться на руках, после чего между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. ФИО1 ударил ФИО2 №1 кулаком в туловище, потом ФИО2 №1 ударил ФИО1 кулаком в глаз, далее ФИО1 нанес несколько ударов ФИО2 №1 в область тела и лица. После ФИО1 прошел в прихожую, схватил черенок от садового инвентаря и нанес ФИО2 №1 несколько ударов в область тела. Когда ФИО2 №1 согнулся от боли, ФИО1 прекратил его бить, положил черенок обратно в угол прихожей, и они продолжили дальше выпивать. Примерно в 21 час 00 минут домой пришла Свидетель №1, которая начала на них кричать, так как в комнате был бардак, и они все находились в состоянии алкогольного опьянения, она сказала, чтобы все расходились по домам. ФИО1 предложил ФИО2 №1 поехать домой, но тот сказал, что поедет домой попозже, после чего ФИО2 №1 попросил разрешения прилечь на кровать в комнате. Его сожительница позвонила матери ФИО2 №1 – Свидетель №2 и сообщила ей, что ее сын плохо себя чувствует и наверное ему необходима медицинская помощь. После разговора Свидетель №1 сказала, что сейчас приедет родственник ФИО2 №1 и заберет его домой. Пока они ждали родственника ФИО2 №1, он рассказал ФИО7, что между ФИО2 №1 и ФИО1 произошла драка, в результате которой ФИО1 взял черенок от садового инвентаря и нанес несколько ударов по телу ФИО2 №1. Через некоторое время за ФИО2 №1 приехал парень и вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО2 №1. ФИО2 №1 и ФИО1 он знает давно, часто с ними выпивал, иногда у него с ФИО1 происходили ссоры, но в полицию они никогда не обращались (л.д.90-91).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: <адрес> Летом 2017 года (точную дату и время она не помнит, поскольку прошло много времени) вечером она пришла домой с работы, где на кухне ФИО1, ФИО2 №1 и её сожитель Свидетель №3 сидели, употребляли спиртное. Она стала на них ругаться, чтобы ФИО1 и Свидетель №3 уезжали домой, поскольку она устала и хотела спать. ФИО1 позвал ФИО2 №1 поехать с ним домой, но ФИО2 №1 отказался и остался у них ночевать, а ФИО1 уехал. На следующий день вечером она снова вернулась с работы и увидела, что за столом на кухне сидел Свидетель №3, ФИО2 №1 и ФИО1, которые употребляли спиртное. У ФИО2 №1 была сильно разбита щека и была запеченная кровь на лице. Она стала на них ругаться, чтобы они уезжали домой, поскольку в комнате был бардак, а они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 позвал ФИО2 №1 поехать с ним домой, но ФИО2 №1 отказался, остался у них и попросил у неё разрешения прилечь на кровать в комнате. Она видела, что ФИО2 №1 плохо, позвонила его матери и сообщила о произошедшем. После за ФИО2 №1 приехал его родственник, ФИО2 №1 стало плохо, и она вызвала скорую помощь, которая по приезду забрала ФИО2 №1 в больницу. Свидетель №3 не рассказывал ей, что между ФИО3 и ФИО2 №1 произошла драка. Раньше ФИО2 №1 и ФИО1 часто дрались. ФИО1 и ФИО2 №1 становятся агрессивными, когда употребляют спиртное.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, аналогичны её показаниям, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями (л.д.92-93), за исключением того, что на предварительном следствии она конкретно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 час она пришла домой с работы, где на кухне ФИО1, ФИО2 №1 и её сожитель Свидетель №3 сидели, употребляли спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она снова вернулась с работы и увидела, что за столом на кухне сидел Свидетель №3, ФИО2 №1 и ФИО1, которые употребляли спиртное. Она позвонила матери ФИО2 №1 – Свидетель №2 и сообщила ей произошедшем. Свидетель №2 сказала ей, что за ФИО2 №1 приедет племянник и заберет его домой. Пока они ждали племянника ФИО2 №1, Свидетель №3 рассказал ей, что между ФИО2 №1 и У-выми произошла драка, в результате которой, ФИО1 взял черенок от садового инвентаря и нанес несколько ударов по телу ФИО2 №1. Примерно через 15 минут за ФИО2 №1 приехал молодой человек по имени ФИО8, которого она провела в комнату, где лежал ФИО2 №1, и увидела, что у ФИО2 №1 сильно раздулся живот и опухло лицо. ФИО8 сказал ФИО2 №1, чтобы тот встал, он отвезет его домой, но ФИО2 №1 сказал, что ему очень тяжело встать у него болит все тело. Тогда ФИО8 вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО2 №1 в больницу, а ФИО8 уехал следом за ней. ФИО2 №1 она знает примерно 5 лет и может охарактеризовать его с положительной стороны, но когда он выпивает, бывает что проявляет агрессию. С ФИО1 она знакома примерно 5 лет, ей известно, что у него имелись проблемы с психикой, поэтому всегда была против того, чтобы он приходил в гости.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 поддержала показания, данные ей на предварительном следствии в качестве свидетеля, пояснив, что поскольку прошло много времени, он забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая является родной матерью его родственника ФИО2 №1, пояснила, что ее сына избили и попросила съездить за ним к Свидетель №3 в <адрес> и забрать его домой. Он на своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***> рус, приехал к дому №, на ул.5 отделение, <адрес>, где проживает Свидетель №3, совместно со своей сожительницей Свидетель №1, где его встретила Свидетель №1, которая провела его в помещение дома. В комнате № за столом сидел Свидетель №3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате № – спальне на кровати лежал ФИО2 №1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО2 №1, что приехал его забрать и отвезти домой, но ФИО2 №1 пояснил, что у него болит все тело и он не может встать. После чего он позвонил в скорую помощь и сообщил дежурному врачу о случившимся. Пока они ждали скорую помощь Свидетель №1 рассказала ему, что ФИО1, ФИО2 №1 и Свидетель №3 выпивали у нее в доме, после чего между ФИО1 и ФИО2 №1 завязалась драка, однако драки она не видела, о драке ей рассказал ее сожитель Свидетель №3, когда она пришла домой. Примерно через 30 минут к дому подъехала машина скорой помощи, которая произвела первую медицинскую помощь, после чего ФИО2 №1 встал на ноги и они помогли ему дойти до автомобиля скорой помощи. После чего ФИО2 №1 потерял сознание, врачи скорой помощи погрузили ФИО2 №1 на носилки и поехали в больницу, а он на своем автомобиле проследовал за ними. По приезду к больнице, которая находится в <адрес>, врачи скорой помощи отдали ему кроссовки и футболку ФИО2 №1, которые он отвез к ФИО2 №1 на квартиру, а сам ФИО2 №1 оставался в штанах. После он узнал, что вещи ФИО2 №1, которые он отвез в квартиру, были постираны его тещей Свидетель №5. ФИО2 №1 он знает давно и может охарактеризовать его с положительной стороны, иногда выпивает. Про ФИО1 сказал, что знаком с ним еще со школьных времен, может охарактеризовать его как спокойного, тихого человека, однако он часто употребляет алкогольные напитки (л.д.94-95).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что у нее (Свидетель №1) дома находится ее сын ФИО2 №1, которому срочно необходима медицинская помощь. Она сказала Свидетель №1, что позвонит своему родственнику Свидетель №4, который на своем автомобиле приедет и заберет ФИО2 №1. После данного телефонного разговора она позвонила Свидетель №4 и сообщила, что его дядя ФИО2 №1 находится в доме, в котором живет Свидетель №1 и Свидетель №3 и попросила его забрать ФИО2 №1 и отвезти домой. ФИО8 согласился и поехал за ним. Через некоторое время ей позвонил ФИО8 и пояснил, что ее сын находится в плохом состоянии, встает и теряет сознание и он (Свидетель №4) его не довезет, он вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала ее сына в реанимационное отделение ГУЗ «ФИО4 МРБ». ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №5, которая приходится ей свахой, сообщила, что ФИО2 №1 находится в реанимации и попросила Свидетель №5 сходить к нему, так как она (Свидетель №2) находится в <адрес> и не может к нему пока приехать. Когда Свидетель №5 ей перезвонила, то сообщила, что ее сын находится в тяжелом состоянии после операции, так как у него был разрыв почки, гематомы на лице, голове и по всему телу. От Свидетель №4 ей стало известно, что ее сына подверг избиению ФИО1, нанося удары руками, ногами и черенком от лопаты. Также в этот день ей позвонила Свидетель №6 - мать ФИО1, которая поинтересовалась здоровьем ее сына. Она ей толком не могла ничего пояснить, поскольку сама еще знала всех подробностей. С ФИО1, она встречалась крайне редко и поэтому охарактеризовать его никак не может, но постоянно его просила не ходить в квартиру, где проживает ее сын со своей семьей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что её дочь ФИО13 является женой ФИО2 №1, они проживают по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Примерно осенью 2017 года (точную дату она не помнит, поскольку прошло много времени) ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что её сын ФИО2 №1 в настоящее время находится в реанимации ГУЗ «ФИО4 МРБ» и попросила её сходить к нему и проверить его состояние здоровья, сообщив ей, что вчера ФИО1 совместно с ФИО2 №1 и Свидетель №3 употребляли алкоголь в доме у Свидетель №3 в <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 №1 подрались, в результате чего, ФИО2 №1 доставили в больницу. В этот же день она ходила в больницу к ФИО2 №1, который находился в тяжёлом состоянии, и она не смогла с ним поговорить. После больницы она забрала из вышеуказанной квартиры, в которой проживает ФИО2 №1 грязные вещи, которые лежали в рюкзаке и дома постирала их в стиральной машинке. О том, что данные вещи могут иметь значение по уголовному делу, она не знала. Свидетель №4 она не звонила. ФИО2 №1 она может охарактеризовать как замечательного отца, хозяйственного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1 бывает агрессивным.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, аналогичны её показаниям, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями (л.д.96-97), за исключением того, что на предварительном следствии она поясняла, что Свидетель №2 ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что ФИО1 подрался с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. Она звонила Свидетель №4, который был вместе с ФИО2 №1, когда последнего забирали в больницу и спрашивала, откуда в квартире лежат грязные вещи, на что Свидетель №4 пояснял ей. что данные вещи ему отдали из больницы, когда туда отвезли ФИО2 №1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 поддержала показания, данные ей на предварительном следствии, пояснив, что поскольку прошло много времени, она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО3. У неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в которой проживает ее сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точного времени она не помнит, поскольку прошло много времени), к ней в гости по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где она проживает с мужем, пришел ее сын ФИО1, который пробыл у нее примерно 1,5 часа и ушел к себе домой, после этого она ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее сына задержали по подозрению в совершении преступления, пояснив, что ФИО1 в <адрес> избил человека и попросили собрать ему вещи, чтобы он смог переодеться. Она собрала ФИО1 вещи, после чего сотрудники полиции ушли. В этот же день она позвонила матери ФИО2 №1 и сообщила о произошедшем. Свидетель №2 была осведомлена о произошедшем, и сказала ей, что приедет, когда у неё появится возможность. Её супруг навещал ФИО2 №1 в больнице, интересовался его здоровьем, они по просьбе ФИО2 №1 покупали ему продукты. ФИО2 №1 злоупотреблял алкоголем и часто выпивал с ее сыном, хотя она неоднократно просила сына не общаться с ФИО2 №1. В 2005 году во время прохождения срочной службы в армии у ФИО1 произошла контузия, в результате которой он получил психическую травму. С 2005 года ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра и проходит у него лечение. По направлению врача - психиатра примерно в 2008 году ФИО1 проходил лечение в пограничном отделении психиатрической больницы с.Плеханово. В 2009 году ФИО1 была бессрочно установлена инвалидность 3 группы, с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени, по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Лебедянский» капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по телефону фельдшер скорой помощи ГУЗ ФИО4 МРБ ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушибы мягких тканей лица (л.д.4);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, находящейся в <адрес> отделение, <адрес> он подверг избиению гражданина ФИО16, чем причинил ему телесные повреждения (л.д.5.).

Судом достоверно установлено, что данная явка с повинной получена у ФИО1 с соблюдением требований ст.142 УПК РФ, на момент её получения потерпевший ФИО16 не обращался в М ОМВД России «Лебедянский» с заявлением о причинении ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, органы следствия не возбудили уголовное дело, им не было известно о совершённом преступлении и они не располагали данными, бесспорно свидетельствующими о причастности ФИО1 к причинению ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО1 добровольно, без какого либо принуждения сообщил о совершённом им преступлении, что было подтверждено им в суде.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе, которого был произведен осмотр <адрес>, находящейся в <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 и было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в комнате № был обнаружен и изъят черенок от садового инвентаря, в комнате № были обнаружены и изъяты вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.8-25);

- сообщением главного врача ГУЗ «ФИО4 МРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром хирурга в приёмном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, был доставлен бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение МРБ. Был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: Сочетанная травма. Тупая травма живота, разрыв левой почки, забрюшинная гематома слева. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти слева. Ушиб грудной клетки слева. Параорбитальная гематома. Ушибы и ссадины лица, груди, туловища, конечностей. Алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: лапароскопия, лапаротомия, ушивание разрыва почки, дренирование брюшной полости и забрюшного пространства (л.д.26-28);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой, свидетель Свидетель №3 ранее данные показания подтвердил и сказал, что точное количество ударов, наносимых черенком от садового инвентаря ФИО1 по телу ФИО2 №1 он не помнит, но пояснил, что точно был один удар в область туловища ФИО2 №1. Кроме того, пояснил, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился в части, так как не вспомнил, как брал черенок от садового инвентаря и наносил ФИО2 №1 удары по телу, в остальной части показания Свидетель №3 подтвердил полностью (л.д.87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему мужская футболка тёмно синего цвета и мужские шорты чёрного цвета (л.д.117-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой были изъяты мужские серые штаны, которые имеют пятна в виде вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д.110-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы крови ФИО2 №1 (л.д.123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства по делу приобщён черенок от садового инвентаря (л.д.177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 №1 согласно представленных документов, обнаружены следующие телесные повреждения:

1) закрытая тупая травмы живота в виде кровоподтека с осаднением в области грудной клетки слева с переходом на поясничную область, забрюшинной гематомы слева и разрыва левой почки. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета (предметов) с учётом данных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО1. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека;

2) закрытый перелом нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твёрдого предмета (предметов) с учётом данных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и подозреваемым ФИО1. В соответствии с п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;

3) кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов с учётом данных меддокументов и данных установочной части постановления, вероятно, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и подозреваемым ФИО1. В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», выставленный в представленной медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «ФИО4 МРБ» объективными данными клинического и инструментального исследования не подтверждён, поэтому в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.147-150);

- показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.102-103) из которых следует, что черенком от садового инвентаря возможно причинить телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №. Достаточно нанести не менее одного удара деревянным черенком от садового инвентаря, чтобы получить указанные в заключении телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на дом, в котором у него произошел конфликт с ФИО2 №1, после чего показал комнату, в которой он дрался с ФИО2 №1. Про черенок от садового инвентаря он ничего не пояснил, поскольку не помнит бил ли он черенком ФИО2 №1 (л.д.104-108);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь ФИО2 №1 по системе АВ0 относится к АB группе. В исследованных пятнах на четырёх марлевых тампонах со смывами со стены, на трёх марлевых тампонах со смывами с ковра, на шортах ФИО1, спортивных брюках, предоставленных на экспертизу, найдена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Кровь в пятнах могла происходить от человека с АB группой системы АВ0. Таким образом, полученные данные не исключают происхождение крови на этих пятнах от ФИО2 №1. В исследованном пятне на футболке ФИО1, предоставленной на экспертизу, найдена кровь человека, выявлен антиген В системы АВ0. Кровь в системе могла происходить от человека с Ва группой системы АВ0. Данных о происхождении крови от ФИО2 №1, имеющего АB группу крови, не получено (л.д.132-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого был осмотрен объект: деревянный черенок от садового инвентаря. В ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 именно этим черенком от садового инвентаря наносил удары по телу ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-167);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом голубого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом серого цвета; бумажный пакет, с марлевой салфеткой с высушенной кровью ФИО2 №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, с футболкой темно-синего цвета ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся шорты черного цвета ФИО1; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся спортивные штаны ФИО2 №1 (л.д.168-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств по делу приобщёны: бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом бурого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом голубого цвета; бумажный пакет №, в котором находится марлевая салфетка с веществом серого цвета; бумажный пакет, с марлевой салфеткой с высушенной кровью ФИО2 №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, с футболкой темно-синего цвета ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся шорты черного цвета ФИО1; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся спортивные штаны ФИО2 №1 (л.д.178-179).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной. ФИО1, действуя умышленно, причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО2 №1, с применением палки от садового инвентаря, которую он использовал в качестве оружия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством, отягощённым синдромом зависимости от алкоголя (F06.6, F 10.2). Однако указанные особенности психики у подъекспертного не сопровождаются какой либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических особенностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой острой неосложнённой алкогольной интоксикации (F -10.00), о чём свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психохотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д.156-160).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а так же обстоятельства совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим (л.д.70), был комиссован с ВС РФ госпитальной ВКК ГУЗ Тульской области «Областная психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» ДД.ММ.ГГГГ по гр.2, ст.18 «б» (транзитивное расстройство личности смешанного типа) ППРФ № от 2003 года (л.д.75), находился на военной экспертизе с 07.06 по ДД.ММ.ГГГГ по направлению командира в/ч 33842. ГВГК был признан ограниченно годным к военной службе, выставлен диагноз «Транзиторное расстройство личности смешанного генеза, был выписан с сопровождающим военнослужащим в в/ч 33842 (л.д.76), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в областном казённом учреждении «Липецкая областная психиневрологическая больница с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга с ликворососудистыми нарушениями, астено-депрессивный синдром (л.д.77), под диспансерным наблюдением в областном казённом учреждении «Липецкая областная психоневрологическая больница» не состоит (л.д.78), на учёте у врача – психиатра в ГУЗ «ФИО4 МРБ» не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога ГУЗ «ФИО4 МРБ» с 11.2003 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II ст. зависимости (л.д.79-80), имеет третью группу инвалидности бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы (л.д.81), имеет постоянное место жительства, по которому проживает один (л.д.86), по месту жительства УУП М ОМВД России «Лебедянский» ФИО10 и директором ООО «Жилкомсервис» ФИО11 характеризуется посредственно (л.д.83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории тяжких преступлений и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский», уничтожить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся спортивные штаны ФИО2 №1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский», возвратить ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Н.В.Коленкина