Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ОГБУ «МФЦ» ФИО2, ФИО3,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании права на получение такой субсидии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ МФЦ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании права на получение такой субсидии, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что 21.10.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На момент подачи заявления она осуществляла уход за ребенком до 1,5 лет, муж состоял на учете в центре занятости населения, где получал пособие по безработице. В ОГБУ МФЦ у нее в нарушение требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», были потребованы дополнительные документы. 06.12.2016 ей было получено решение об отказе в предоставлении субсидии по основаниям: предоставление неполных и (или) заведомо недостоверных сведений. Необоснованный отказ нанес ей тяжелый моральный и физический вред, в настоящее время она находится в состоянии беременности, в результате переживаний испытывает постоянные недомогания, приходится принимать дополнительные лекарственные средства. Просит суд признать незаконным решение ОГБУ МФЦ об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признать за ней право на получение такой субсидии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне истца, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям. Суду дополнила, что в ОГБУ МФЦ ей никто так и не объяснил, какие неполные и (или) заведомо недостоверные сведения она представила.

Представитель ответчика ОГБУ МФЦ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что основанием для отказа истице в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг послужило то, что в ОГБУ МФЦ были представлены недостоверные, противоречащие сведения о доходах супруга ФИО4, а именно: указала, что ФИО4 работал в ООО «Форус» в период с апреля по август 2016 г., имел нулевой доход, но в тоже время, согласно записи в трудовой книжке, ФИО4 принят на работу в ООО «Форус» 27.06.2016, уволен 22.08.2016. При этом, записи в трудовую книжку имеют множественные исправления, которые вносила сама истица, являющаяся директором ООО «Форус». Таким образом, ОГБУ МФЦ не представилось возможным установить право на получение субсидии и произвести ее расчет.

Представитель ответчика ОГБУ МФЦ ФИО3 исковые требования не признала по аналогичным доводам, добавив, что в ОТБУ МФЦ назначение вопросами пособия на детей, предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг занимается один отдел, поэтому в его распоряжении имеются все документы, которые истица когда-либо предоставляла. А она в разных ситуациях предоставляла разные документы: когда обращалась за пособием на ребенка, указала, что ни она, ни супруг не работают, а когда обратилась за субсидией, представила исправленную запись в трудовой книжке, справки о доходах.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассматривать дело без участия третьего лица ФИО4

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761, установлено, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно ст. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

На основании пункта 8 Правил, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу пункта 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

21.10.2016 истец ФИО1 обратилась в ОГБУ МФЦ с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. К заявлению приложила: паспорт свой и паспорт супруга ФИО4, свидетельства о рождении детей, трудовые книжки ФИО1 и ФИО4, справка о составе семьи, договоры найма жилого помещения, справка о доходах ФИО4, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

18.11.2016 ФИО1 дополнительно представила в ОГБУ МФЦ следующие документы: копия трудовой книжки ФИО4, копия трудового договора с ФИО4, акты выполненных работ для начисления заработной платы, справка по форме 2-НДФЛ, договор поручения, копия приказа об увольнении ФИО4, документы, подтверждающие прохождение лечения ФИО4 в медицинских учреждениях. Одновременно указала, что с 05.09.2016 ФИО4 состоит на учете в Центре занятости населения.

21.11.2016 ОГБУ МФЦ вынесено решение № об отказе в предоставлении ФИО1 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав причину – представление неполных и (или) заведомо недостоверных сведений.

Проанализировав содержание представленных ФИО1 документов, суд приходит к выводу о законности вынесенного ответчиком решения.

Так, как следует из копии трудовой книжки ФИО4, 27.06.2016 он принят на работу в ООО «Форус» мастером строительно-монтажных работ на основании приказа №-лс от 27.06.2016; согласно записи № трудовой договор расторгнут по инициативе работника 22.08.2016.

В тоже время, согласно справки (сведениям) о доходах, ФИО4 являлся работником ООО «Форус» также и в апреле, и в мае 2016 г.

При этом, и сведения о доходах, и трудовую книжку ФИО4 заполняла истица ФИО1, являющаяся на тот момент директором ООО «Форус».

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в ОГБУ МФЦ были представлены документы, содержащие взаимоисключающие сведения, на основании которых нельзя установить, имеется ли у истца право на получение субсидии, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании права на получение такой субсидии, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и требования о компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании права на получение такой субсидии, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова