Решение № 12-471/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело №12-471/19


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Первухина А.А.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1, являясь водителем, 13 сентября 2019 года в 19:16 у дома № 6 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак < № > с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, без объективного выяснения всех обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, он отказался от освидетельствования на месте, так как не доверял инспекторам, документы на прибор ему не показал инспектор. Инспектор предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, но его не повезли. Затем вызвали автоэвакуатор и сказали, что забирают автомобиль, так его отстранили от управления. Ему инспектор дал все документы стопкой, он был без очков, поэтому подписал, не смог прочитать. При управлении автомобилем он был трезвый.

Защитник Первухин А.А. жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи от 22.11.2019 отменить как незаконное и необоснованное, добавил, что ФИО1 не было понятно о порядке проведения освидетельствования, документы он подписывал без очков, полагая, что он подписывает протокол об отказе от прохождения освидетельствования на месте.

Заслушав ФИО1, защитника Первухина А.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой административную ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, нарушающих п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении < № > от 13.09.2019 года, ФИО1, являясь водителем, 13 сентября 2019 года в 19:16 у дома № 6 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак < № > с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования < № > от 13.09.2019 г. освидетельствование не проводилось, в связи с отказом.

Согласно протоколу < № > от 13.09.2019 года, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись внешние признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, при этом отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписью ФИО1

Как следует из рапорта инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ч.С.А., 13.09.2019 при несении службы в составе экипажа совместно с ИДПС Д.М.С. по адресу: <...> было остановлено транспортное средств Киа Спектра, государственный регистрационный знак < № > под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, но в процессе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался от его прохождения. На водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, копия протокола выдана на руки ФИО1

В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Ч.С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе протоколом < № > от 13.09.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно отказался пройти от медицинского освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал документы, не читая их поскольку не было очков, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 22 ноября 2019 о назначении наказания ФИО1 чу- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Жабреев