Решение № 12-135/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-135/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Филатова Е.А.,

при помощнике судьи Батовой Ю.В.,

с участием помощника Калининградского транспортного прокурора Куприяновой Т.А., защитнике Куклевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО12 ФИО14 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 июня 2025 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 18 июня 2025 г. ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – директором «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» допустил наличие в штате работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, не прошедших квалификацию по требуемой специализации (не реже одного раза в 3 года) с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО10, которые были приняты на работу в качестве операторов товарных (лица, ответственные за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов и багажа), за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи, ФИО12 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что нарушение лицензионных требований, выразившееся в наличии в штате работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности не прошедших квалификацию по требуемой специальности не реже одного раза в 3 года, не повлекло за собой негативных последствий, выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки. Отмечает также, что он, являясь директором «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку, поскольку в соответствии с приказом «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» от 28 февраля 2025 г. № 08-08 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах «КМРП» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ответственность за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования на опасных производственных объектах Филиала возложена на начальника ТГК ФИО13, который не проконтролировал прохождение работниками филиала повышения квалификации по требуемой специализации. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения вмененного правонарушения – <адрес>, что являлось основанием для его возвращения для устранения недостатков. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Помощник Калининградского транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований закона работники, деятельность которых связана с осуществление лицензируемой деятельности, а именно ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 не проходили повышение квалификации по требуемой специализации с января 2020 г., то есть более 3-х лет. ФИО9 же, назначенный наряду с указанными лицами ответственным должностным лицом за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов на объекта «КМРП»-Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» к моменту проведения проверки был уволен. Таким образом, в штате «КМРП»-Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» нет работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям. Вмененное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, именно он, являясь директором «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», на которого возложено выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций является субъектом вмененного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствие с пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее Положение).

Лицензионные требования к соискателю лицензии на право осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и лицензиату установлены пунктом 4 указанного выше Положения, в том числе: пп. «е» - наличие в штате соискателя (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих квалификацию по требуемой специализации не реже одного раза в 3 года.

В силу требований, установленных пунктом 7 Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что в штате «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» работники, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности (приемосдатчики груза и багажа-операторы товарных), не соответствуют необходимым требованиям (не пройдено повышение квалификации работниками: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10), чем нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (далее Правила) ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «и» п. 15 указанных Правил работник, осуществляющий производственный контроль, обеспечивает контроль за: а) выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности; и) организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, приказом директора «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО12 № от 28 февраля 2025 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах «Калининградского морского рыбного порта» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» в соответствии с п. 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за организацию и осуществление производственного контроля возложено на главного инженера, на период временного его отсутствия – на заместителя главного инженера, ответственность за осуществление производственного контроля площадки топливно-грузового комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов на начальника службы эксплуатации ФИО11, а на период его временного отсутствия – ФИО4

Более того, пунктом 2 данного приказа ФИО12 возложил на указанных в нем сотрудников обязанность руководствоваться обязательным требованиям Правил.

Таким образом ФИО12, являясь директором «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», то есть лицом, наделенным широким спектром организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, возложил в соответствии с приведенными выше положениями Правил полномочия по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах «Калининградского морского рыбного порта» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» на других работников, которые в соответствии с нормами действующего законодательства несут административную ответственность как должностные лица за совершение ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ о том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а также положения изложенных выше Правил, ФИО12 не является субъектом, вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 июня 2025 г. о привлечении ФИО12 ФИО15 административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филатова Е.А.

Помощник судьи Батова Ю.В.