Решение № 2-6535/2019 2-6535/2019~М-5940/2019 М-5940/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6535/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55209,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7856,29 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день расторжения кредитного договора, на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору.

На судебное заседание представитель истца филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей на 913 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 26 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24430,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,56 рублей.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику ФИО1 истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в размере 55132,14 рубля.

Требование банка со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 55209,53 рублей, из которых 16598,82 рублей – проценты, 33658,05 рублей – пени на просроченный основной долг, 2702,66 рубля – пени на просроченные проценты, 2250 рублей – штрафы.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы процентов, пеней, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу названной выше нормы, учитывая, что начисленные пени на просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленных пени с 33658,05 рублей до 10000 рублей.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО банком «Северный морской путь» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 16598,82 рублей – проценты, 10000 рублей – пени на просроченный основной долг, 2702,66 рубля – пени на просроченные проценты, 2250 рублей – штрафы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов составляет 26 % годовых.

Банк просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день расторжения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 10735,1 рублей, исходя из расчета: 20365,45 рублей (основной долг) х 74 дней х 26 % : 365.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1146,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16598,82 рублей – проценты, 10000 рублей – пени на просроченный основной долг, 2702,66 рубля – пени на просроченные проценты, 2250 рублей – штрафы, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10735,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146,54 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова