Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-119/2018

Гражданское дело № 2-119/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенковой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах муниципального образования – Нижнеомский муниципальный район Омской области, неопределенного круга лиц к администрации Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд в интересах муниципального образования - Нижнеомский муниципальный район Омской области, неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1 В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 12.08.2016 г. администрацией Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор № АЗ-16-43/2016 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Отдельные пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: подпункт 14 пункта 3.2 договора в нарушение положений ст.ст. 40, 41, 62 ЗК РФ устанавливает обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий строений, сооружений за свой счет. Подпункт 2 пункта 4.1 договора не соответствует требованиям п.9 ст.22 ЗК РФ о том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании судебного решения, поскольку предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с уплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Указанный подпункт противоречит требованиям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, устанавливающих принцип личной ответственности за совершение административного правонарушения. Просил признать недействительными п.п. 2 п.4.1, п.п. 14 п.3.2 и частично п.п. 9 п. 3.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенкова Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчики – администрация Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) принимают в аренду на срок 20 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 963 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Подпунктом 14 пункта 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора по требованию арендодателя освободить участок от временных и (или) самовольно возведенных в течение срока действия договора зданий, строений, сооружений за свой счет.

Однако, в соответствии с п.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По настоящему договору земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, предусмотрена возможность размещения на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.При таких обстоятельствах условие п.п.14 п.3.2 договора аренды № № нарушает требования закона.

Подпунктом 9 пункта 3.2 оспариваемого договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик участка, наступивших в результате действий (бездействия) арендатора, а также в связи с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора. Аналогичное право требования арендодателем возмещения убытков с арендатора предусмотрено п.п.3 п.4.1 договора.

Между тем, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Следовательно, возложение обязанности по уплате штрафных санкций за правонарушение на арендатора, вина которого не установлена, противоречит принципу личной ответственности субъекта правонарушения за совершенное административное правонарушение, в связи с чем прокурором обоснованно заявлено о недействительности п.п.9 п.3.2 договора аренды.

Как следует из подпункта 2 пункта 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке, установленном законодательством, в случае однократного нарушения арендатором условий настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По смыслу данной статьи в целях расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сказано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд с соглашается с доводами прокурора о наличии оснований для признания недействительным п.п.2 п.4.1 договора аренды.

Учитывая, что приведенные выше положения договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям нормативного правового регулирования, иск прокурора о признании недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 14 п.3.2, п.п. 9 п. 3.2 (в части возложения на арендатора обязанности по уплате штрафов арендодателя), п.п. 2 п.4.1 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Шаульский А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года

Гражданское дело № 2-119/2018 г.