Апелляционное постановление № 22-1907/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 9.1-191/2020

Судья 1-й инстанции Лупанов С.В. Дело № 22-1907/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2018 года (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 ноября 2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 8 марта 2018 года. Конец срока: 11 мая 2021 года.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает вывод суда об оценке допущенных им нарушений, соблюдению режимных требований, отношение к содеянному и труду.

Указывает, что окончил обучение с высокой оценкой успеваемости в ПУ-НОМЕР, исков не имеет, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, до осуждения совместно проживал с ФИО1. и её тремя малолетними детьми, один из которых ребёнок-инвалид, положительно относится к труду.

Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.

Просит постановление суда отменить, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО2 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО2 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО2 имеет шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, пять раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора (1 раз) и водворения в ШИЗО (4 раза).

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья