Решение № 2-1146/2023 2-191/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1146/2023

стр. 2.205

УИД: 47RS0007-01-2023-001738-47

Дело № 2 – 191/2024 13 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Кингисеппский городской суд <адрес> к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 364 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб. 00 коп.

Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продукту банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 141 350, 99 руб.;

- процентная ставка по кредиту 22,8%.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 228 436,92 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 364, 91 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 141350,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 70120,31;

- суммы пени в размере 7893,61 руб.;

- сумма штрафа в размере 0,00.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на то что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395,00руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (п. 2 иска л.д. 4 оборот). Против вынесения заочного решения не возражает ( п. 2 иска л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.161-162).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.119).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК» Кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор № № посредством оформления заемщиком заявления-анкеты, в которой указаны все существенные условия договора, принимаемые клиентом, в том числе - информацию о тарифах по обслуживанию банковских карт, Правила предоставления и использования банковских расчетных карт (л.д.16).

Впоследующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Сумма задолженности ФИО1, составляет 141 350,00 руб. и состоит из суммы превышения платежного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента банка, представленным расчетом истца (л.д.6-15).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 данных условий и правил клиент и его доверенное лицо использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашением сторон и закон6одательством РФ.

В соответствии с п. 9.4. клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. П. 9.5. в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка обязан тсполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку(л.д.22 оборот).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО1 допускалась просрочка платежей по кредиту, суд считает, что неустойка (пени) должна быть взыскана. Согласно представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору была начислена неустойка в размере 7 893,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пунктах 69, 75 постановления названного Пленума ВС РФ указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, приходит к выводу, что пени за просроченные проценты и пени на просроченный долг, заявленные истцом ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Ранее ООО «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.35).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 219 364 руб. 91 коп., из которой: просроченный основной долг – 141 350 руб. 99 коп., проценты – 70 120 руб. 31 коп., пени - 7 893 руб. 61 коп., возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 394 руб. 00 коп.; а всего взыскать - 224 758 (двести двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова