Решение № 2А-1070/2024 2А-1070/2024(2А-4258/2023;)~М-2897/2023 2А-4258/2023 М-2897/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1070/2024

Дело №2а-1070/2024 (2а-4258/2023)

УИД 24RS0013-01-2023-003842-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2- ФИО3,

представителя административных ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340101, площадью 960 кв.м., с целью использования - ведение личного подсобного хозяйства; возложить обязанность предварительного согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка. Заявленные требования мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) является инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, административный ответчик ссылается на отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет. С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – администрация Элитовского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> признаны не действительными с даты опубликования. В связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвердить схему расположения не представилось возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на правах аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов, на основании п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО6 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, отказано, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет.

При этом, суд учитывает, что отказывая административному истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Отказывая истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а так же <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р признано не действующим. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденными решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р территориальные зоны установлены только в границах <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>. В соответствии с ч.14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.

Оценивая доводы ответчика о невозможности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации <адрес> и администрации Элитовского сельсовета <адрес> были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета <адрес> Карта градостроительного зонирования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является действующей, судебным решением отменена не была.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, заявленные требования истца о признании незаконным решения Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1, об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 960 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 26 сентября 2023 года (исходящий номер 7036), принятое, в связи с поступившим 23 августа 2023 года заявлением ФИО2, об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 960 кв.м.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по поступившему заявлению ФИО2 от 23 августа 2023 года (входящий номер 7665) и направить мотивированный ответ в суд и заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Решение в законную силу не вступило.