Решение № 2А-276/2025 2А-276/2025~М-2303/2024 М-2303/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-276/2025

дело № 2а-276/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006390-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев административное дело № 2а-276/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование указанных требований указано, что 04.05.2021 осужденным ФИО1 на имя начальника было подано обращение о предоставлении копий документов, 06.05.2021 оно было зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Не получив ответ на данное обращение, ФИО1 обратился в Управление Генеральной прокуратуры в Приволжском Федеральном округе. 18.05.2021 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО № 1 г. Кирова для дальнейшего направления в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. 21.07.2021 сотрудниками ИК-11 заявление ФИО1 о снятии копий с документов, приобщенных к личному делу, было перенаправлено в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. В результате ведомственных проверок аппаратом УФСИН России по Кировской области были выявлены факты незаконного бездействия ИК-11, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 27.07.2021 ФИО1 поступил ответ УФСИН России по Кировской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1, из которого следовало, что сотрудником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области было допущено нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». По данному факту проведена проверка, по результатам которой начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-11 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Допущенные сотрудниками ИК-11 нарушения порядка и сроков направления обращения для рассмотрения по компетенции привели к отрицательным эмоциональным переживаниям административного истца, в связи с чем, просит суд взыскать с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО2, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Минфин России в лице УФК по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что действия (бездействие) каких-либо должностных лиц не оспаривает, просит взыскать компенсацию морального вреда за допущенное нарушение его нематериальных благ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области – ФИО3 в судебном заседании изложила свою позицию в соответствии с письменными возражениями, согласно которым ответ на обращение осужденного ФИО1 был дан 04.06.2021, 21.07.2021 ФКУ ИК-11 заявление ФИО1 направило в ФКУ ИК-27 для разрешения по существу, таким образом, права административного истца восстановлены в полном объеме. Считает, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от несвоевременного рассмотрения обращения в 2021 году, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, в материалах дела не представлено, также как и доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда. Указывает на пропуск срока, установленный для подачи гражданами в суд заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего.

Административный ответчик Минфин России в лице УФК по Кировской области явку своего представителя в суд не обеспечил, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ФИО1 считают не подлежащими удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ.

Административный ответчик – начальник отдела по воспитательной работе с осужденными – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд (часть 1 и 2 статьи 46). Граждане Российской Федерации имеют право направлять обращения в государственные органы (статья 33).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в порядке, установленном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственных органов и должностных лиц (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1, статья 218). Наряду с данными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124).

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из справки по личному делу усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.43).

С 11.12.2020 по 17.05.2021 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

18.05.2021 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области для последующего направления в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

04.05.2021 ФИО1 обратился с заявлением к администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области для получения копий документов из личного дела. 06.05.2021 указанное заявление было зарегистрировано в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области за №Л-1903.

04.06.2021 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области осужденному ФИО4 был дан письменный ответ, в котором указано на то, что в связи с убытием ФИО4 и его личного дела из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области запрашиваемую информацию можно получить у администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание. Данный ответ получен ФИО5 11.06.2021.

21.07.2021 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области заявление ФИО1 от 04.05.2021 было перенаправлено в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области для разрешения по существу.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) 11.06.2021 ФИО1 обратился в Управление Генеральной прокуратуры по Приволжскому федеральному округу с заявлением о проведении проверки, которое ими было перенаправлено в прокуратуру Кировской области и в последующем прокуратурой Кировской области в УФСИН России по Кировской области для рассмотрения по существу. Получено УФСИН России по Кировской области 15.07.2025 (л.д.39-44).

27.07.2021 за номером № ОГ-44/то18/3-2405 УФСИН России по Кировской области направило ФИО1 ответ на его обращение.

Согласно письму УФСИН России по Кировской области от 27.07.2021 № ОГ-44/то18/3-2405 в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу не предоставления копий документов, находящихся в личном деле, установлено, что сотрудником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области было допущено нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. По данному факту проведена проверка, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-11 привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.56).

Требования о компенсации морального вреда ФИО1 связывает с невозможностью реализации и защиты своих прав, свобод и законных интересов в гражданском и административном процессе из-за отсутствия запрашиваемых им копий документов. Считает, что допущенные сотрудниками ИК-11 нарушения не только лишают гражданина возможности получить ответ на свое обращение, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, здоровье, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему моральный вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Таких нарушений прав административного истца по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что о невозможности предоставления ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области запрашиваемых документов и необходимости обращения с заявлением об их предоставлении в исправительное учреждение по новому месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по обращению от 04.05.2021 ФИО1 стало известно после получения ответа 11.06.2021, т.е. спустя 36 дней после регистрации его обращения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, при установленных законом 30 днях для ответа, также ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 21.07.2021 перенаправило обращение ФИО1 от 04.05.2021 в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, устранив тем самым нарушение, и, восстановив нарушенное право ФИО1.

Тот факт, что при осведомленности об указанных событиях в июне – июле 2021 года ФИО1 не обращался за судебной защитой до 12 декабря 2024 (дата подачи иска), хотя в этом ограничен не был, свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из того, что сам по себе факт нарушения ответчиками требований ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 в ходе рассмотрения заявления ФИО1, при направленном ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в установленный законом срок ответе, разъясняющем ФИО1 порядок получения документов в связи с его убытием для отбывания наказания в другое исправительное учреждения и последующее перенаправлении его обращения по новому месту отбытия наказания, безусловно не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушении неимущественных прав истца, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда по причине нарушения срока перенаправления обращения, о котором заявитель не вспоминал в течение трех лет.

Сам по себе факт привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица за допущенное при рассмотрении обращения ФИО1 нарушение требований ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, без установления необходимой совокупности условий для возложения на административного ответчика ответственности по компенсации морального вреда, основанием для удовлетворения завяленных требований не является.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути судебная защита в рамках административного судопроизводства направлена не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Доводы ФИО1 о нарушении его прав не свидетельствуют.

Указание ФИО1 на имеющиеся заболевания основанием для взыскания морального вреда также не является, поскольку в причинно-следственной связи с нарушения ответчиками требований ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 при рассмотрении обращения ФИО1 от 04.05.2021, в отсутствие доказательств обратного, не состоит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья Л.А.Ефимова